Арбитражный суд Республики Алтай

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., изучив  заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск)  о признании незаконными действий в части взимания налога на прибыль за 2012 год в сумме 82452 руб. 73 коп., за 2013 год в сумме 117053 руб., за 2014 год в сумме 85810 руб. и обязании возместить указанные денежные средства,

установил:

определением от 18.11.2015г.  заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай было оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно -  заявителем не приложен документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 10.12.2015г.  устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления  без движения,  обеспечить представление в суд документ,  подтверждающий   уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

26.11.2015 от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  России по Республике Алтай  в суд поступило ходатайство об освобождении Управления от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что  в соответствии с указанной нормой закона,  от уплаты государственной пошлины освобождаются  – органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Из содержания устава управления следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, находится в ведении ФСИН России.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит  к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылка ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА  на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, является ошибочной, основанной на неверном толковании указанной нормы права.

Из  буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины только за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций, а не при обращении в арбитражный суд.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении казенных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункты 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судам необходимо учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 1314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного означенным Указом, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Из анализа приведенных норм права следует вывод о том, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.

Вступая в рассматриваемые гражданско-правовые отношения, исполнительная колония не выполняет властно-распорядительные, надзорно-контрольные функции, свойственные органу государственной власти, а становится равноправным участником гражданского оборота.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, государственные учреждения участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае учреждение выступает в качестве заявителя  в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 названного Кодекса, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Освобождение государственного учреждения, являющегося участником гражданского оборота, от уплаты государственной пошлины по иску, нарушает баланс интересов сторон, ставит одного из участников спора в преимущественное положение.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства   управления об освобождении уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в установленный судом срок ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА  не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления  без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления  без движения либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины Управлением не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай"   подлежит возврату.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Таким образом, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит фактическому возвращению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН 1020400665625, ИНН 0408006785, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)  № 2/1/то/4-07-07 от .11.2015 и приложенные к нему материалы на 33  листах возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.