Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АТА» о взыскании судебных расходов,

без участия представителей,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.04.2019 (дело № А02- 2306/2018) удовлетворены исковые требования ООО «АТА»: с БУЗ РА "Улаганская районная больница" взыскано 99985 руб. в расчеты по договору поставки, 2673 руб. 57 коп. в уплату законной неустойки, 4080 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение сторонами не обжаловалось.

Заявление ООО "АТА" принято к судебному рассмотрению в порядке статьи 112 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела и заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи

с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 16.05.2019. С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "АТА" обратилось в суд 22.04.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд признает, что обществом "АТА" представлены надлежащие доказательства состоявшихся судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг по делу № А02-2306/2018: договор на возмездное оказание услуг № ДГ 14-1780 от 31.10.2018 подтверждает правоотношения между ООО "АТА" и ООО «Корпоративный Юрист» по спору с БУЗ РА "Улаганская районная больница", платежным поручением № 76 от 17.04.2019 подтверждается получение ООО «Корпоративный Юрист» от ООО "АТА" 30000 рублей в оплату по договору на возмездное оказание услуг.

Представитель – ФИО2 (сотрудник ООО «Корпоративный Юрист») представляла интересы ООО "АТА", заявляла ходатайства, участвовала в судебном заседании 08.04.2019.

БУЗ РА "Улаганская районная больница" о чрезмерности представительских расходов не заявляло.

Признавая, что разумные пределы судебных расходов могут определяться в каждом случае и судейским усмотрением, которое должно пресекать злоупотребление правами, недопустимое взыскание несоразмерных нарушению сумм, с одной стороны, с другой – обеспечить полное возмещение расходов, связанных с судебной защитой прав, с учетом объема проведенных работ по настоящему делу, суд признает соразмерными и подлежащим возмещению расходы в сумме 15000 руб., исходя из обычной практики профессиональных адвокатов, гонорар которых обычно ограничивается 15 % от цены иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АТА» удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Улаганская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Больничная, д. 30, с. Улаган, р-н. Улаганский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр- кт. Коммунистический, д. 109/6, корп. 2, кв. 23, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 15000 рублей в возмещение представительских расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Ф.Ю. Якшимаева