Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ул. Зеленая, д. 16, кв. 2, с. Усть-Кокса, <...>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (ИНН <***> ОГРН <***>, пр. Калинина, 22, г. Барнаул, Алтайский край, 656011) о прекращении исполнительного производства № 122956/19/22018-ИП, возбужденного 13.01.2020, на основании исполнительного листа серии ФС № 015753163,

без участия сторон, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.10.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина на 6 месяцев – до 15.04.2019, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В обоснование ходатайства финансовый управляющий Мундусова А.В. указала, что данные документы не переданы должником финансовому управляющему. При проведении мероприятий по выявлению имущества должника в ходе процедуры реализации имущества ею был направлен запрос в ООО «Профессиональное оборудование» с требованием предоставить запрашиваемую информацию. Вместе с тем, документы данным лицом не были представлены, что препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 25.02.2019 суд истребовал у ООО «Профессиональное оборудование» заверенную копию договора поставки товара № 302 от 04.12.2009, заключенному с ИП ФИО1, с приложением списка оборудования, поставленного ИП ФИО1; счета, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие факт отгрузки товара по вышеуказанному договору; платежные документы, подтверждающие оплату товара.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав) 13.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 122956/19/22018-ИП.

В отзыве на заявление финансовый управляющий просил отказать в удовлетворении заявления и указал, что по истребованному договору поставки общество (поставщик) обязалось передать ФИО1 (покупатель) оборудование в течение 20 рабочих дней с момента оплаты. Оплата произведена платежным поручением № 200892 от 24.12.2009 на сумму 4000000 руб. Документы, подтверждающие факт отгрузки оборудования не представлены сторонами договора

финансовому управляющему. Поскольку срок действия договора поставки сторонами не определен, договор действует до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В отзыве финансовый управляющий также указал, что согласно Приказу № 558 срок хранения договоров определяется с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством. Первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей хранятся 5 лет. По крупным поставкам и наиболее важным работам, услугам установлен постоянный срок хранения (пункт 272 Приказа № 558). Сделка между ФИО1 и ООО «Профессиональное оборудование» на сумму 4000000 руб. является крупной. Следовательно, документы по её совершению должны храниться постоянно.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020, судебные заседания, назначенные на период с 19 марта по 10 апреля 2020 года (включительно) проводятся по делам приказного и упрощенного производства, а также по делам, относящимся к категории дел безотлагательного характера. По остальным категориям дел судебные заседания не проводятся. Представители сторон в здание суда не допускаются.

В соответствии с постановлением Президиума Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.03.2020 стороны вправе обратиться в суд с ходатайствами о рассмотрении назначенных дел в отсутствие их представителей. При наличии ходатайств от всех лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено по существу, если для этого нет иных препятствий.

Из материалов дела следует, что ООО «Профессиональное оборудование», финансовый управляющий ФИО2, судебный пристав ФИО3 (то есть все участники данного обособленного спора) 25.03.2020 заявили ходатайства о рассмотрении заявления ООО «Профессиональное оборудование» и проведении судебного заседания, назначенного на 25.03.2020, в отсутствие их представителей.

С учетом этого, суд счел возможным рассмотреть заявление общества по существу в отсутствие лиц, участвующих в данном обособленном споре.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2020.

Поскольку судебное заседание 25.03.2020 не было окончено, оно продолжено 26.03.2020 в отсутствие представителей сторон на основании их ходатайств от 25.03.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным

актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. В этом случае невозможность реализовать требования исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку статья 327 АПК РФ не содержит перечень оснований для безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд при рассмотрении заявления определяет достаточность представленных доказательств, применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 122956/19/22018-ИП, общество ссылается на невозможность исполнения судебного акта по передаче документов финансовому управляющему в связи с истечением срока их хранения, установленного Приказом № 558 и на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В качестве доказательств отсутствия у

него документов общество представило акт № 1 о проведении ревизии архивных документов от 12.02.2020.

Суд оценил доводы заявителя и считает их необоснованными и недоказанными.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, принимаемыми уполномоченными органами исполнительной власти (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Конкретные сроки хранения различных документов установлены в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (утратил силу 17.12.2019).

Для первичных учетных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственной операции и явившихся основанием для бухгалтерских записей (в частности, банковских документов, корешков банковских чековых книжек, ордеров, табелей, извещений банков и переводных требований), срок хранения составляет пять лет при условии проведения проверки (ревизии) ( статья 362 Перечня).

Для договоров, соглашений срок хранения составляет пять лет после истечения срока действия договора (статья 436 Перечня).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Из представленной финансовым управляющим ксерокопии договора поставки между ФИО1 и ООО «Профессиональное оборудование» (копия взята из кредитного дела в АО «Россельхозбанк») следует, что срок действия договора сторонами не установлен, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С учетом этого, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что срок хранения договора и документов по его исполнению, безусловно истек через 5 лет с момента их заключения и составления.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае, невозможность исполнения как основание прекращения у ООО «Профессиональное оборудование» обязательства по передаче финансовому управляющему документов, должна наступить после принятия судом определения об истребовании доказательств от 25.02.2019.

ООО «Профессиональное оборудование»:

не представило в суд доказательств уничтожения в установленном порядке истребованных у него судом документов в связи с истечением срока хранения, до вынесения определения от 25.02.2019, а также доказательства представления данных документов судебному приставу;

не представило доказательств уничтожения истребованных у него судом документов в связи с истечением срока хранения, после вынесения определения от 25.02.2019, а также доказательства представления данных документов судебному приставу;

не известило суд в порядке статьи 66 АПК РФ о невозможности исполнения определения суда об истребовании документов, в пятидневный срок с момента получения определения суда об истребовании документов от 25.02.2019 (согласно сведениям с сайта Почта России определение получено обществом 02.03.2019);

не представило доказательств невозможности восстановления истребованных у него документов каким-либо иным способом, доказательств принятия мер к такому восстановлению;

не совершило действий по исполнению определения суда от 25.02.2019 путем представления финансовому управляющему и судебному приставу иных документов (взамен истребованных и отсутствующих) или сведений, касающихся поставки ФИО1 оборудования по договору поставки № 302 от 04.12.2009.

Представленный обществом Акт № 1 о проведении ревизии архивных документов от 12.02.2020 не является безусловным и единственным доказательством уничтожения истребованных документов или их отсутствия у ООО «Профессиональное оборудование».

С учетом этого, у суда отсутствуют основания для вывода об утрате обществом возможности исполнения определения от 25.02.2019 об истребовании конкретных документов, связанных с поставкой оборудования Турба А.Б.

Вместе с тем, общество не лишено возможности повторного обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства при наличии для этого законных оснований.

На основании изложенного, статьями 184, 185, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (ИНН <***> ОГРН <***>, пр. Калинина, 22, г. Барнаул, Алтайский край, 656011) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 122956/19/22018-ИП, возбужденного 13.01.2020 на основании исполнительного листа арбитражного суда Республики Алтай серии ФС № 015753163 от 16.12.2019.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Алтай.

судья Л.А.Кулакова