Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой О.С.., рассмотрев в судебном заседании заявление коммерческого Банка «Маст-Банк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) требования в сумме 700000 руб., как требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, как требования, обеспеченного залогом имущества должника,

при участии представителей:

коммерческого Банка «Маст-Банк» - не явился, уведомлен;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по доверенности ., по доверенности от 29.01.2016,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.01.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 28.05.2015 года Арбитражный суд Республики Алтай признал ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества должника утвержден ФИО4.

17.02.2016 коммерческий Банк «Маст-Банк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КБ «Маст-Банк», банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования в сумме 700000 руб., как требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании 13.04.2016 представители должника заявили ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на договоре залога № 014/2013 от 14.08.2013.

Судебное заседание было отложено, для выполнения должником требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее- Постановление об экспертизе).

06.05.2016 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях установления достоверности подписи ФИО1 в договоре залога № 014/2013 от 14..08.2013, где в качестве экспертного учреждения предложено общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЭНЭКСП». К ходатайству приложена информация представила информацию о возможности проведения заявленной экспертизы, ее стоимости (20000 руб.) и сроках проведения (5 рабочих дней), а также информация об эксперте (ФИО5), которому будет поручено производство экспертизы. Доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежных средств в размере 20000. На разрешение эксперта предлагает поставить вопросы:

- кем, самой ФИО1 или иным лицом выполнены подпись и расшифровка подписи в Договоре залога № 014/2013 от 14.08.2013?

- определить выполнены ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в договоре залога № 014/2013 от 14.08.2013 в обычных условиях, либо с намеренным изменением подписи и расшифровки подписи.

17.05.2016 от КБ «Маст-Банк» поступило заявление, в котором банк поддержал заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Вместе с тем возражал против экспертной организации, предложенной должником. Представил в качестве экспертного учреждения Алтайскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции. Информацию о данном экспертном учреждении не представил.

В настоящее судебное заседание представители КБ «Маст-Банк», конкурсного управляющего не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Против заявленного банком экспертного учреждения возражали.

Суд, рассмотрел заявленные ходатайства и, руководствуясь, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее- Постановление об экспертизе) установил, что для разрешения вопроса о назначении экспертизы необходима информация от экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

В соответствии с пунктом 22 Постановления об экспертизе до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Указав в качестве экспертного учреждения Алтайскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции, банк не представил информации о ее стоимости и сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена, не перечислил на депозитный счет суда денежные средства необходимые для производства экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд откладывает судебное заседание для получения от Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации информации о возможности проведения заявленной экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также для внесения КБ «Маст-Банк» на депозитный счет суда денежных средств для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления коммерческого Банка «Маст-Банк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дела №А02-2365/2014 на 09 часов 30 минут 10 июня 2016 года в помещении Арбитражного суда Республики Алтай по адресу: <...>, зал судебных заседаний 209Б, тел.: <***>, 4-76-73 (помощник судьи, секретарь),4-77-10 (факс).

Определение направить в адрес Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (656036, <...>, <...>).

Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в срок до 06 июня 2016 непосредственно в Арбитражный суд Республики Алтай представить информацию о возможности проведения заявленной экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также информацию об эксперте, которому руководителем экспертной организации будет поручено проведение экспертизы: фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. Указать, какие документы необходимы эксперту для проведения экспертизы и дачи ответа на поставленный перед ним вопрос.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Алтай по веб-адресу - http://www.altai.arbitr.ru/

Судья

А.Н. Соколова