Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8 корп. 3, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 40, г. Горно-Алтайск)

об устранении строительных дефектов за свой счет до 01 сентября 2018 года и о продлении гарантийного срока на многоквартирный жилой дом расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (далее - управляющая компания) обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (далее - подрядчик) устранить за свой счет недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <...>, в том числе:

- устранить следы потеков воды на деревянных элементах стропильной системы, расположенные в местах установки кровельного ограждения; устранить следы намокания кирпичной кладки столбов кровельного ограждения; устранить водоотводящий галстук в местах примыкания кирпичных столбов кровельного ограждения к покрытию кровли; произвести остекление балконов дома; покрыть козырьки подъездов дома оцинкованной сталью с полимерным покрытием белого цвета толщиной от 0,5 до 2 мм; продлить срок гарантии на период проведения ремонта.

Одновременно заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 3 333 руб.

В заявлении указано, что истец 06.03.2016 избран собственниками квартир МКД в качестве управляющей компании. По жалобам жильцов управляющей компанией было организовано строительно-техническое исследование, которое было проведено по договору от 01.07.2017 с ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно акту № 3 от 24.07.2017 специалистом были установлены строительные дефекты, которые подлежат устранению подрядчиком.

Исковые требования обоснованы нормами статей 4, 18, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 15 марта истец уточнил свои требования, дополнив их требованиями об обязании ответчика произвести утепление оконных проемов и дверных блоков на балконах МСКД; устранить отступления балконных плит от стены здания; устранить трещины в стенах и потолках; устранить причину некорректной вентиляции дома; устранить причину отсутствия шумоизоляции в квартирах; устранить причину протечки кровли и попадания воды на стены фасадной стороны дома; устранить причину попадания воды на потолок и стены квартиры № 55.

Ответчик отзывом от 16.03.2018 считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. Застройщиком МКД являлось Министерство внутренних дел Республики Алтай, которому Администрация г. Горно-Алтайска выдала 28.12.2012 разрешение №RU 02301000-453 на ввод дома в эксплуатацию. Подрядчик осуществлял строительство МКД на условиях государственного контракта № 11118820 от 23.04.2011, пунктом 6.2 которого гарантировал застройщику качество выполнения всех работ и конструктивных элементов в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию. Наличие дефектов и сроки их устранения должны определяться двухсторонними актами застройщика и подрядчика, которые истцом не представлены. Исковые требования заявлены за пределами гарантийного срока. Дополнительно заявленные истцом требования связаны с улучшением личного имущества собственников помещений МКД, в связи с чем истец не вправе их заявлять от своего имени.

Определением от 15.03.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования, являющиеся составной частью предмета иска об устранении недостатков строительных работ на данном МКД, и по ходатайству представителей сторон привлек Министерство внутренних дел Республики Алтай (далее – МВД по РА, застройщик) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

05.04.2018 истец обратился в суд с еще одним уточнением на основании акта от 13.03.2018 об устранении выявленных поквартирно строительных недостатках, которое было принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и назначил строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 09-18-05-05 от 15.05.2018:

- деформация кровли подъездных козырьков и цокольного этажа является приобретенным дефектом;

- причиной образования сетки трещин штукатурного слоя в подъездах дома является естественная усадка здания, указанные трещины не влияют на несущую способность элементов здания;

- предположительно, что причина образования подтеков на стенах фасада здания является строительным дефектом в связи с несоответствием выполненных строительных работ требованиям рабочей документации (320-6/6-110/00-00-АР лист 24) в части устройства кровли над балконными плитами;

- причиной образования протечек кровли является отсутствие профильных уплотнителей и наружной планки ендовы.

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов МКД составляет 231 859 руб.

Стороны в настоящем судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик в срок до 01.11.2018 устраняет за свой счет недостатки, допущенные в период строительства МКД по адресу: <...>. Срок гарантии на работы продляется до 31.01.2019. Ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 31.07.2018 расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей. истец в срок до 31.07.2018 обязуется оплатить расходы на проведение экспертизы ответчику в размере 27 990 руб.

Рассмотрев проект мирового соглашения с учетом материалов дела, заслушав представителей сторон, суд считает его подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В силу пунктов 8 и 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано полномочными сторонами. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Мировое соглашение заключено на условиях отсрочки погашения задолженности, которое не противоречит федеральному закону и не затрагивает права третьих лиц.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено добровольно, суд не располагает сведениями, препятствующими к утверждению мирового соглашения в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 10.07.2018 года на следующих условиях:

а) общество с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" признает, что обязано устранить за свой счет недостатки в срок до 01 ноября 2018 года, допущенные в период строительства МКД по адресу: <...>, а именно:

- смонтировать покрытие плит (козырек с покрытием из профилированного листа) над балконами 5-го этажа согласно Раздела 3 Локальной сметы № 1 Приложения № 2 к Заключению эксперта № 09-18-05-01 по делу № А02-2500/2017;

- произвести на кровле дома монтаж наружной части ендовы с уплотнителями в местах примыкания ендовы к профлисту;

Продлить срок гарантии на работы, указанные в подпункте а) настоящего соглашения на срок до 31.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" в срок до 31 июля 2018 года расходы по оплате 50 % государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" в срок до 31.07.2018 обязуется оплатить расходы обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" в размере 50 % от суммы уплаченной экспертному учреждению, что составляет 27 990 рублей.

Истец отказывается от иска в полном объеме.

2. Производство по делу прекратить.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович