Арбитражный суд Республики Алтай

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чойское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>,                         ул. В.И. Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании передать документы согласно приложению № 13 к государственному контракту от 30.05.2018         № ф.2018.232834,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом в деле;                                              

от ответчика – ФИО2,  доверенность, диплом в деле;

от третьих лиц – ФИО3 и ФИО4, доверенности, дипломы в деле,  

установил:¨

           направляя дело на новое рассмотрение,  суд  кассационной   инстанции указал на  необходимость  принятия мер для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в частности:

          - проверить изначальное выполнение учреждением обязанности по передаче обществу документации, необходимой для надлежащего исполнения контракта;

           Суд обязал   ответчика   в пояснениях назвать  период времени и дату,   когда обязанность   по передаче обществу документов была исполнена после подписания   контракта.

           - на основании условий контракта (в частности, технического задания к нему) и действующего нормативного регулирования определить сторону, обязанную выполнить (обеспечить финансирование выполнения) работ по паспортизации автомобильных дорог и разработке проектов организации дорожного движения;

Суд обязывает ответчика  в пояснениях указать входит или нет  исходя из условий контракта  и технического задания к нему  в обязанности  подрядчика  выполнение работ по   паспортизации автомобильных дорог.

- установить возможность исполнения этой обязанности при фактически имеющихся у обязанного лица исходных данных; проверить надлежащее исполнение другой стороной встречных обязанностей по передаче (созданию) таких данных, имея в виду, что отсутствие денежных средств (в том числе бюджетного финансирования) не может быть признано оправданием неисполнения обязательств ( пункт 73 Постановления N 7).

Суд обязывает истца  назвать доказательства, подтверждающие невозможность   исполнения обязанности  в ходе  исполнения контракта исполнить обязанность по   паспортизации дорог и  обосновать   отсутствие  указанной обязанности у подрядчика  с нормативным обоснованием   возложения указанной обязанности на   ответчика. 

Суд обязывает ответчика  указать лицо, обязанное  выполнить  проект организации дорожного движения с нормативным обоснованием.

         Суд выносит на обсуждение   сторон вопрос  о назначении судебной экспертизы для выяснения объема, перечня, стоимости работ, требуемых для разработки технических паспортов автомобильных дорог и проектов организации дорожного движения.

          Также по вопросу о влиянии их отсутствия на качество исполнения обществом обязательств по контракту.

          Суд  возлагает  на истца обязанность  по перечислению денежных средств на депозитный счет  суда  для   проведения экспертизы по вопросу  влияния   отсутствия  истребованной документации на  исполнение условий контракта.

        При условии, что истец  по  условиям контракта  обязан  изготовить технические паспорта, но   не имеет такой  возможности по причине,  зависящей от   ответчика, в пояснениях назвать доказательства.

         Ответчику   в пояснениях указать осуществлялся или нет первичный технический учет и паспортизация дорог и разработка проектов организации дорожного движения при строительстве или реконструкции дорог ( пункт 4.2.3 ГОСТа 33388-2015, часть 12 статьи 18  Закона N 443-ФЗ).

          Ответчику назвать даты необходимых актуализаций данных документов, с учетом нормативно установленной периодичности.

          Ответчику  указать имеются или нет в наличии актуализированные документы, если нет, то по какой причине, назвать доказательства,  и лицо, по   причине которого  у  ответчика отсутствуют  актуализированные документы.

          Ответчику в пояснениях указать порядок получения актуализированных   документов  с нормативным обоснованием.

           Суд ставит  на обсуждение  истца вопрос о применении  статьи 397 ГК РФ, части 3  статьи 174 АПК РФ и разъяснений пункта 25 Постановления N 7.

            Для  получения  от сторон пояснений, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Судебное разбирательство по делу № А02-251/2020 отложить на 06 октября 2021 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, тел.: <***> (помощник судьи), 4-77-10 (факс).

2. Информацию  о движении дела разместить на  сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/.