Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ФИО1; ФИО2 (г. Москва); ФИО3 (г. Барнаул); ФИО4 (г. Барнаул); ФИО5 (с. Солнечное, Алтайский край); ФИО6 с. Троицкое); ФИО2 (г. Барнаул) о взыскании убытков в общем размере 1165451413 рублей 28 копеек, из которых:

-с ФИО3 в размере 45 639 450,22 руб.;

- солидарно с ФИО4 и ФИО3 в размере 21 151 891.88 руб.;

- солидарно с ФИО3 и ФИО6 в размере 965 401 864,00 руб.;

- солидарно с ФИО3, ФИО1 в лице наследников ФИО1 (в пределах стоимости унаследованного имущества) в размере 109 251 000,00 руб., при этом:

- с ФИО3 (как наследника ФИО1) в размере, не
превышающем 14 340 918,86 руб.;
- с ФИО2 в размере, не превышающем 21 511 378,86 руб.;

- с Марьиной Миланы Геннадьевны в размере, не превышающем 7 170 459,43 руб.; - солидарно с Марьина Василия Геннадьевича, Марина Николая Ивановича,

ФИО1 в лице наследников ФИО1 (в

пределах стоимости унаследованного имущества) в размере 24 007 207,18 руб., при этом: - с ФИО3 (как наследника ФИО1) в размере, не

превышающем 14 340 918,86 руб.;

- с ФИО2 в размере, не превышающем 21 511 378,86 руб.; - с ФИО2 в размере, не превышающем 7 170 459.43 руб. Определением от 18.12.2023 суд принял исковое заявление к производству,

назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2024.

Одновременно с иском, истец обратилась в суд с ходатайством о принятии

обеспечительных мер в виде

наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, включая денежные

средства, в том числе, находящиеся на счетах, открытых в финансовых организациях,

принадлежащее:

- ФИО3 в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.; - ФИО4 в пределах суммы 21 151 891,88 руб.;

- ФИО5 в пределах суммы 24 007 207,18 руб.; - ФИО6 в пределах суммы 965 401 864,00 руб.;

- ФИО2 в пределах суммы 21 511 378,86 руб.; - ФИО2 в пределах суммы 7 170 459,43 руб.; - ООО «Альянс» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО «Гранит» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО РК «Недвижимость» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО ТФК «Европа» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.; - ООО «Астероид» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале:

- ООО «Альянс» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3

Геннадьевичу (в размере 9.06301666667 %), ФИО2 (в размере

- ООО ТФК «Европа» (ОГРН 1020400755572), принадлежащих Марьину Василию Геннадьевичу (в размере 11.6666666667 %), Марьиной Марии Геннадьевне (в размере 17,5 %), Марьиной Милане Геннадьевне (в размере 5.83333333333 %);

- ООО «Астероид» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 1.9608 %), ФИО1 (в размере 17.15686 %), ФИО2 (в размере 17.15686 %);

запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью:

- ООО «Гранит» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 5.95 %), ФИО2 (в размере 8.925 %), ФИО2 (в размере 2.975 %);

- ООО РК «Недвижимость» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО1 (в размере 17.5 %), ФИО2 (в размере 17.5 %);

- ООО «ИСК «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3 (в размере 0.09191 %), ФИО2 (в размере 0.137865 %), ФИО2 (в размере 0.045955 %);

наложения ареста на следующее движимое имущество:

- транспортное средство: автомобиль марки Мерседес Бенц GLS 500 4 MATIC государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и запретить ГУОБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства;

- денежные средства на счетах ФИО1, открытых в АО «Тинькофф Банк» в размере 1 701 651,00 руб.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что решение суда по настоящему делу будет неисполнимо, в связи с отсутствием у ответчиков каких-либо активов в размере, достаточном для исполнения судебного акта.

От ответчиков (ФИО3 и ФИО2) поступили возражения на ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, в которых содержатся доводы об отсутствии оснований для их применения.

Суд оценил ходатайство истца и пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 15, меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 15 указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных

интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления № 15).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков и запрета регистрационных действий регистрирующим органам, указано на то, что исполнение решение суда в случае удовлетворения иска будет затруднительно или невозможно.

Вместе с тем, пассивное поведение ответчиков в досудебных переговорах в соответствии с действующим законодательством не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности, невозможности исполнения предстоящего судебного акта по существу спора, в также возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом судебного акта, принятого в будущем.

Между тем заявителем в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства существования конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, возможности причинения значительного материального ущерба либо затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, указание на потенциальную затруднительность или невозможность исполнения судебного акта должно подкрепляться хотя бы минимальным набором доказательств и сведений. Об этом прямо указано в пункте 16 Постановления № 15.

Истцом не доказано, что ответчиками предпринимаются меры по выводу активов, как и не доказано отсутствие у ответчиков имущества и денежных средств для погашения долга перед истцом.

От ответчиков (ФИО3 и ФИО2) поступили возражения на ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, в которых содержатся доводы о том, что тождественные заявленным исковые требования были ранее рассмотрены судами (судебные акты перечислены в возражениях), а также о том, что непринятие мер по обеспечению иска в делах, приведенных в качестве примера, не привело к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены исковые требования. Несмотря на то, что копии судебных актов не были представлены, суд учитывает, что истец на поступившие в суд от ответчиков возражения не представил свои контрдоводы.

Не представлены доказательства возбужденных в отношении ответчиков исполнительных производств, а также иные подобные сведения и документы, которые ставили бы под сомнение возможность исполнения судебного акта по существу спора, в том числе в отношении имущества несовершеннолетних ответчиков – сведения о получении законным представителем разрешений органов опеки на совершения сделок по его отчуждению (п.2 ст.37 ГК РФ).

Таким образом, необходимость принятия заявленных обеспечительных мер не обоснована и не подтверждена истцом конкретными доказательствами.

Предположения истца о наступлении негативных последствий не являются обстоятельствами, влекущими безусловное принятие обеспечительных мер и не свидетельствуют о возможности действительного причинения какого-либо ущерба.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, включая денежные

средства, в том числе, находящиеся на счетах, открытых в финансовых организациях,

принадлежащее:

- ФИО3 в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.; - ФИО4 в пределах суммы 21 151 891,88 руб.;

- ФИО5 в пределах суммы 24 007 207,18 руб.; - ФИО6 в пределах суммы 965 401 864,00 руб.;

- ООО «Гранит» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО РК «Недвижимость» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО ТФК «Европа» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;
- ООО «Астероид» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

- ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***>) в пределах суммы 1 165 451 413,28 руб.;

запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале:

- ООО «Альянс» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3

Геннадьевичу (в размере 9.06301666667 %), ФИО2 (в размере

- ООО ТФК «Европа» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3

Геннадьевичу (в размере 11.6666666667 %), ФИО2 (в размере 17,5

%), ФИО2 (в размере 5.83333333333 %);

- ООО «Астероид» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3

Геннадьевичу (в размере 1.9608 %), ФИО1 (в размере 17.15686

%), ФИО2 (в размере 17.15686 %);

запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по

Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении долей в уставном

капитале обществ с ограниченной ответственностью:

- ООО «Гранит» (ОГРН <***>), принадлежащих ФИО3

Геннадьевичу (в размере 5.95 %), ФИО2 (в размере 8.925 %),

ФИО2 (в размере 2.975 %);

- ООО РК «Недвижимость» (ОГРН 1052202179468), принадлежащих Марьину Геннадию Васильевичу (в размере 17.5 %), Марьиной Марии Геннадьевне (в размере 17.5 %);

наложения ареста на следующее движимое имущество:

- денежные средства на счетах ФИО1, открытых в АО «Тинькофф Банк» в размере 1 701 651 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Окунева