Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гоголя, д. 25 "А", с.Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай), Администрации муниципального образования "Село Кош-Агач" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, 13, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, 24, г.Горно-Алтайск) и Правительства Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военной прокуратуры Бийского гарнизона (<...> военный городок), Войсковой части 58133-7 (отдельной радиолокационной роты в пункте с. Кош-Агач), о взыскании убытков и неосновательного обогащения в размере 2406768 руб.,

при участии:
от истца – ФИО1, представителя (доверенность в деле);

от Минфина РА – ФИО2, представителя (доверенность в деле); от Правительства РА – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены,

установил:

от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно доводам которого, администрацией МО «Кош-Агачский район» предоставлен земельный участок, которые непригоден к использованию.

Так, в соответствии с постановлениями Правительства РФ № 135 и 405 вокруг

войсковой части 58133-7 должна быть запретная зона в радиусе не менее 100 метров от границы военного объекта.

Однако, в нарушении порядка, предусмотренного статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства № 135 и 405 запретная зона

военного объекта нормативно- правовым актом Правительства Республики Алтай не была установлена и ее границы не определены.

Истец считает, что Правительство РА допустило незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по установлению статуса запретной зоны вокруг военного объекта.

В правое обоснование заявленных требований истец указал, что кроме общих норм о возмещении вреда в данном случае подлежат применению специальные нормы о реквизиции, поскольку это единственный законный способ изъятия имущества у собственника при возникновении обстоятельств, имеющих чрезвычайный характер, перечень которых является открытым (статья 242 ГК РФ);

Строение, возведенное истцом на специально отведенном для этого земельном участке, необходимо было снести.

В нарушение статьи 242 ГК РФ решение органа исполнительной власти РА об изъятии у собственника имущества не было оформлено надлежащим образом: не указаны правовые основания для изъятия и уничтожения чужого имущества, не определен порядок и размер возмещения стоимости реквизированного имущества собственнику (не соблюдено положение части 3 статьи 35 Конституции РФ о предварительном и равноценном возмещении в результате принудительного отчуждения имущества для государственных нужд);

Снос недостроенного объекта недвижимости был произведен в нарушение установленного законом порядка, соответственно, распоряжение о демонтаже объекта незаконно, как и незаконны действия Администрации МО «Кош-Агачский район» по выполнению такого распоряжения.

Распоряжения Администрации «Село Кош-Агач» от 04.05.2013 № 123, распоряжения и постановления Администрации МО «Кош-Агачский район» от 14.05.2013 № 140, от 16.07.2013, от 14.03.2014 № 092-з, от 17.11.2014 № 545-з,

разрешение на строительство производственной базы от 29.12.2014, а также заключение договора аренды от 17.11.2014 № 218 соответствуют закону.

Поскольку нормативных актов, устанавливающих запрет на использование земельного участка, на момент его выделения не имелось:

- незаконные действия ответчиков по сносу производственной базы повлекли для истца дополнительные убытки в виде уплаченной арендной платы по договору аренды от 17.11.2014;

- при этом к убыткам привели объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства чрезвычайного характера, а ответчики, принимая решение о сносе объекта, обязаны были действовать строго в рамках закона и не нарушать конституционные права собственника (незаконные действия ответчиков);

- незаконное бездействие ответчиков выражено в невыплате компенсации стоимости изъятой и уничтоженной собственности истца.

Представил расчет цены иска, где 2364545 руб. – убытки, возникшие у ООО «Родник» в результате сноса недостроенной производственной базы, из них:

- 1182272 руб. 50 коп. (2364545 руб./2) – сумма, подлежащая взысканию с Республики Алтай;

- 1182272 руб. 50 коп. (2364545 руб./2) – сумма, подлежащая взысканию с МО «Кош-Агачский район»;

Согласно пояснениям Администрации МО «Кош-Агачский район» объект, возведенный ООО «Родник» является самовольным строением с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- строение возведено не только в полосе отвода автомобильной дороги М-52, но и на земельном участке, отведенном под санитарно-защитную зону военного объекта (от автомобильной дороги на расстоянии 15 метров, от ограждения военного объекта – 25 метров);

- договор аренды от 17.11.2014 № 218 является ничтожной сделкой и расторгнут на основании соглашения между сторонами;

- разрешение на строительство объекта получено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (истец не доказал соблюдение требований законодательства о наличии разрешения на строительства, а также порядка согласования и утверждения проекта, на основании которого было осуществлено строительство);

- поскольку строительство объекта на территории охранной зоны было запрещено, договор аренды был расторгнут, разрешение на строительство отменено, самовольное строение было снесено;

- при этом снесены Администрацией МО «Кош-Агачский район» только стены из газобетона общей стоимостью блоков 16919 руб., фундамент, железобетонные трубы, бетонный пол остались не разобранными, потолочные перекрытия были разобраны самим истцом до сноса строения.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд предложил:

истцу – представить доказательства по обстоятельствам соблюдения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на строительства на производственную базу на спорном земельном участке, письменные пояснения со ссылкой на доказательства по уточненным возражениям Администрации МО «Кош-Агачский район»;

ответчикам - письменные пояснения со ссылкой на доказательства в обоснование возражений и в опровержение обстоятельств, указанных истцом.

Для исполнения сторонами процессуальных обязанностей, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство по делу № А02-2633/2017 на 11 часов 30 минут 16 апреля 2018 года в помещении Арбитражного суда Республики Алтай по ул. Ленкина, 4, каб. № 309Б, тел. <***> (помощник).

Информацию о дальнейшем движении дела разместить на сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/.

Судья О.Л. Новикова