Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 (г. Москва) к редакции республиканского информационно- аналитического еженедельника "Листок" (пр. Коммунистический, 33, кв. 53, г. Горно- Алтайск), ФИО2 (г.Горно-Алтайск) о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

при участии представителей:
от истца – ФИО3, по доверенности (в деле);
от ответчиков – не явились,

установил:

истец обратился в суд с требованием о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в республиканском информационно аналитическом еженедельнике «Листок» в № 5 (861) на стр. 5 и на сайте еженедельника в сети Интернет.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ….. компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства…. суд должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 также указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом специальная подведомственность дел арбитражным судам о взыскании морального вреда законом не установлена.

Настаивая в судебном заседании на обстоятельствах подведомственности спора о защите деловой репутации и о взыскании морального вреда арбитражному суду, представитель истца не назвал норму закона, в силу которой арбитражный суд вправе

рассматривать вопросы компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания гражданина), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Кроме того, суд предлагает истцу обосновать предъявление требования о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство или деловую репутацию сведения, опубликованные в республиканском информационно аналитическом еженедельнике «Листок» в № 5 (861) на стр. 5 и на сайте еженедельника в сети Интернет, к учредителю газеты и еженедельнику «Листок», учитывая кто является автором статьи.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство по делу № А02-263/2016 на 11 часов 30 минут 28 декабря 2016 года в помещении Арбитражного суда Республики Алтай по ул. Ленкина, 4, каб. № 309Б, тел. <***> (помощник).

Информацию о дальнейшем движении дела разместить на сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/.

Судья О.Л. Новикова