Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе председательствующего Кулаковой Л.А., судей Кириченко Е.Ф., Черноусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев материалы дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети»

при участии представителей:

кредитора – ФИО1, по доверенности от 19.12.2009 (в деле);

должника – ФИО2, конкурсный управляющий;

собственника имущества должника (учредителя) – ФИО3, по доверенности от 21.01.2009 (в деле);

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.08.2006 муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» (далее - МУП «КиТС», Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.08.2007. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 В дальнейшем срок конкурсного производства в МУП «КиТС» неоднократно продлевался. Определением суда от 14.11.2008 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «КиТС», конкурсным управляющим назначен ФИО5 Определением от 19.12.2008 срок конкурсного производства в МУП «КиТС» продлен до 19.03.2009. Определением от 06.03.2009 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «КиТС». Определением от 19.03.2009 конкурсным управляющим МУП «КиТС» назначен ФИО2 Определениями от 19.03.2009, 17.07.2009, 18.08.2009 срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до 17.04.2009, 17.08.2009 и 17.02.2010 соответственно.

Определением от 11.02.2010 в связи с истечением срока конкурсного производства суд на основании статьей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства в отношении МУП «КиТС» на 18.02.2010.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего МУП «КиТС» ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в МУП «КиТС» на 6 месяцев.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил продлить срок конкурсного производства в МУП «КиТС» на 6 месяцев, указал, что решение о продлении конкурсного производства в МУП «КиТС» на указанный срок было принято на собрании кредиторов 11.02.2009. Конкурсный управляющий пояснил, что мероприятия по формированию конкурсной массы должника и ее реализации не завершены до настоящего времени в связи с тем, что выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника находится в незаконном пользовании третьих лиц. Решения арбитражного суда о возврате имущества МУП «КиТС» из чужого незаконного пользования третьих лиц реально не исполнены. Учитывая, что требования кредитора – ООО «Эн-Ком» не удовлетворены и цель конкурсного производства не достигнута, срок конкурсного производства в МУП «КиТС» подлежит продлению.

Представитель кредитора в заседании поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства в МУП «КиТС» на 6 месяцев, указал, что оснований для завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу не имеется, поскольку цель конкурсного производства не достигнута – требования кредитора не удовлетворены.

Представитель МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска» в заседании возражал против продления срока конкурсного производства в МУП «КиТС», просил суд завершить конкурсное производство, поскольку его продление является нецелесообразным и нарушает права и законные интересы должника. Указал, что со стороны кредитора и конкурсных управляющих, назначавшихся в МУП «КиТС», идет затягивание процедуры банкротства должника, что в свою очередь ведет к увеличению расходов на процедуру банкротства, размера вознаграждения арбитражных управляющих и привлекаемых им специалистов, которые погашаются, в том числе, за счет денежных средств, перечисленных на расчетный счет должника МУП «Тепло», для погашения требований кредитора. Представитель пояснил, что имущество должника, подлежащее передаче третьими лицами по решениям арбитражного суда, изъято в рамках уголовного дела, которое в настоящий момент приостановлено на неопределенный срок. Доказательств реального наличия у МУП «КиТС» какого-либо имущества не имеется. В связи с этим требования ООО «Эн-Ком» следует считать погашенными в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Кроме того, представитель указал, что до настоящего времени кредитор ни разу не потребовал от конкурсного управляющего произвести расчеты в соответствии с определением суда от 11.07.2008, что свидетельствует о злоупотреблении ООО «Эн-Ком» своим правом, что является не допустимым согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, представителей кредитора и собственника имущества должника, суд считает возможным продлить срок конкурсного производства в МУП «КиТС».

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно статьям 147, 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с требованиями статей 9, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу вышеназванных правовых норм конкурсное производство подлежит завершению, если имущество должника реализовано и конкурсная масса полностью исчерпана.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Алтай вынесены решения от 08.01.2008 по делам №А02-1064/2007, №А02-1065/2007, №А02-1066/2007, №А02-1067/2007, №А02-1068/2007, №А02-1069/2007, №А02-1070/2007 об изъятии из незаконного владения третьих лиц в пользу МУП «КиТС» имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения.

По результатам инвентаризации у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 33282743 руб. 19 коп.

Судом установлено, что судебные акты об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц до настоящего времени не исполнены, в связи с тем, что имущество, на которое обращено взыскание по указанным делам, было приобщено ОСЧ СУ при МВД по РА в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 15078. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, за счет реализации которого возможно погашение кредиторской задолженности, до настоящего времени не завершены.

Таким образом, цель конкурсного производства в МУП «КиТС» не достигнута - мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены, расчеты с кредитором должника не произведены.

Довод представителя МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о том, что конкурсное производство в МУП «КиТС» подлежит завершению, а требования ООО «Эн-Ком» следует считать погашенными в соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве по причине недостаточности у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредитора, суд считает необоснованным.

Положения абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат применению в определенном случае – при недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что у должника имеется достаточно имущества, после реализации которого погашение требований кредитора является реально возможным.

Довод представителя МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о неопределенности срока приостановления предварительного следствия по уголовному делу № 15078 и отсутствии реальной возможности возврата имущества МУП «КиТС» является несостоятельным, поскольку уголовное дело № 15078, возбужденное по факту мошеннических действий ООО «Спецкомплект», не препятствует исполнению вступивших в законную силу решений арбитражного суда от 08.01.2008 по возврату имущества МУП «КиТС» от третьих лиц.

Таким образом, у суда отсутствуют безусловные основания, позволяющие сделать вывод о том, что МУП «КиТС» не обладает каким-либо имуществом, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

Суд также не принимает во внимание довод МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о применении в отношении ООО «Эн-Ком» статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо не является тем субъектом, к которому могут быть применены положения названной нормы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным продлить срок конкурсного производства в МУП «КиТС» на 6 месяцев - до 18.08.2010.

Руководствуясь статьями 124, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Продлить срок конкурсного производства в муниципальном унитарном предприятии «Котельные и тепловые сети» с 17 февраля 2010 года до 18 августа 2010 года с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего ФИО2

В порядке контроля за деятельностью конкурсного управляющего, руководствуясь пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, обязать конкурсного управляющего ФИО2 ежемесячно представлять арбитражному суду промежуточные отчеты о ходе конкурсного производства в муниципальном унитарном предприятии «Котельные и тепловые сети».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Председательствующий Л.А.Кулакова

Судьи Е.Ф.Кириченко

О.Ю.Черноусова