Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 16, кв. 2, с. Майма, р-н Майминский) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск) о выдаче судебного приказа на взыскание платы по договору об оказании юридических услуг № 4/17 от 13.03.2017 в размере 420 340,52 руб.

Суд установил:

в соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из ответа на требование № 66 от 23.01.2020, усматривается наличие спора о праве, а акт сверки не является безусловным признанием обязанности выплатить вознаграждение в заявленном размере.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина в случае отказа в принятии заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать предпринимателю ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 16, кв. 2, с. Майма, р-н Майминский) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 703 руб., уплаченной по платежному поручению № 69563 от 10.03.2020.

Определение разместить на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович