Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
ФИО1, рассмотрела кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай
от 30.07.2014 по делу № 33-622 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» к ФИО2 о взыскании 76 776 руб. 40 коп.

Cуд установил:

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 24.03.2015 поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30.07.2014 по делу № 33-622.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона
от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» систему федеральных судов составляют: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; федеральные суды общей юрисдикции (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области
и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды); федеральные арбитражные суды (арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды).

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Компетенция арбитражных судов определена Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Так, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица,
и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из содержания указанных норм права следует, что отнесение споров
к подведомственности арбитражных судов осуществляется с учетом двух критериев: субъектного (споры с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей) и предметного (экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской
и иной экономической деятельности). Кроме того, к специальной подведомственности арбитражным судам относятся дела, указанные в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права, определяющие критерии разграничения подведомственности дел между федеральными судами общей юрисдикции
и федеральными арбитражными судами, являются императивными.
Это означает, что заинтересованное лицо не может по своему усмотрению определять, какому из федеральных судов подведомствен соответствующий спор.

Из доводов кассационной жалобы и представленных ФИО2 документов следует, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, принятый Верховным Судом Республики Алтай, входящим в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, не входящий в систему федеральных судов общей юрисдикции, не полномочен пересматривать судебные акты, принятые судом общей юрисдикции.

Судебные акты о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу страховой организации, на пересмотр которых подана рассматриваемая кассационная жалоба, приняты судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, обжалование судебных актов судов общей юрисдикции должно производиться в вышестоящий суд судебной системы судов общей юрисдикции, а не суды, входящие в систему арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который
в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу Тымтышева Владимира Алембаевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., материалы на 21 л.

Судья М.А. ФИО1