Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрев в предварительном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования «Усть-Канский район» к Контрольно-счетной палате Республики Алтай, с привлечением в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов Республики Алтай о признании незаконным предписания от 24.12.2008 №05/603 в части признания выданных кредитов ООО «Агрофирма Находка» и ООО «Таежник» в сумме 1056000 руб. нецелевым использованием средств республиканского бюджета.

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.09;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.09;

От третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.09 №39;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 24.12.2008 №05/603 в части признания выданных кредитов ООО «Агрофирма Находка» и ООО «Таежник» в сумме 1056000 руб. нецелевым использованием средств республиканского бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Заявил, что предписание не соответствует пункту 2 Положения о предоставлении субсидий из регионального фонда реформирования муниципальных финансов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 09.02.06 г. №11, согласно которому распределение субсидий из Фонда осуществляется по двум направлениям: - на проведение мероприятий по активизации процессов финансового оздоровления, содействию реформирования бюджетной сферы и бюджетного процесса в размере 40% от общего объема средств Фонда;

- на стимулирование экономических реформ, создание и развитие налоговой базы, и на иные мероприятия, проводимые в рамках региональной целевой программы "Программа реформирования системы управления общественными финансами Республики Алтай на 2006 - 2007 гг.", утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 11 октября 2005 г. N 189, в размере 60% от общего объема средств Фонда.

По второму направлению, предусмотренному пунктом 2 Постановления Правительства Республики Алтай от 09.02.06 №11 не требуется программа реформирования. Денежные средства были выделены именно по второму направлению на развитие налоговой базы, в связи с чем поступившие субсидии могут быть выданы как бюджетные кредиты. Поэтому выдача бюджетных кредитов ООО «Агрофирма Находка» и ООО «Таежник» не может быть признана нецелевым использованием бюджетных средств.

Представитель ответчика требования не признала, перечислила доводы, изложенные в отзыве. Заявила, что выдача бюджетных кредитов не предусмотрена Постановлением Правительства Республики Алтай от 09.02.06 г. №11. Кроме того, в кредитных договорах с ООО «Агрофирма Находка» и ООО «Таежник» вместо конкретного назначения кредита указано «на поддержку малого предпринимательства». Данное направление не содержится в муниципальной программе, на реализацию которой были предоставлены субсидии.

Постановление Правительства РФ от 22.04.05 №249, Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95. устанавливают формы, в которых может осуществляться поддержка малого предпринимательства. Это могут быть консультационные услуги, субсидирования процентных ставок по кредитам, создание бизнес-инкубаторов и другие меры. Но предоставление бюджетных кредитов как вид поддержки малого предпринимательства ничем не предусмотрен.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию заявителя. Заявила, что выдача бюджетных кредитов ООО «Агрофирма Находка» и ООО «Таежник» не является нецелевым использованием бюджетных средств. Администрация МО «Усть-Канский район» правомерно направила представленные ей субсидии на стимулирование экономического развития региона, на увеличение числа рабочих мест, увеличение налоговой базы. Представитель заявил, что Министерство финансов Республики Алтай не считает свои интересы нарушенными действиями Администрации МО «Усть-Канский район».

Представитель Министерства финансов указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РА №11 от 09.02.09 в редакции Постановления № 145 от 19.07.07 меры по реализации второго направления, предусмотренного пунктом 2 Постановления Правительства Республики Алтай от 09.02.06 №11 могут быть и не определены программой реформирования.

Представитель ответчика заявила, что данная редакция не распространяется на правоотношения, которые возникли до его принятия Постановления № 145 от 19.07.07. Средства были выделены были выделены на основании порядка, который существовал по состоянию на февраль и март 2007.

Представитель Администрации указал, что в Программе реформирования муниципальных финансов МО «Усть-Канский район» на 2007 г., утвержденной Постановлением Главы Администрации МО «Усть-Канский район» от 30.03.06 №69. предусмотрена возможность выдачи кредитов пунктом 13 в разделе «Задачи, обеспечивающие переход к результативному управлению в бюджетном секторе».

Представитель ответчика заявила, что в подлиннике Программы реформирования муниципальных финансов МО «Усть-Канский район» на 2007 г., представленной Контрольно-счетной палате РА Министерством финансов РА и Администрацией МО «Усть-Канский район», такая задача отсутствует.

Представитель Администрации пояснил, что Администрации МО «Усть-Канский район» вправе внести изменения в Постановление от 30.03.06 №69, поэтому задача «развитие и поддержка малого предпринимательства путем предоставления кредитов для увеличения доходной базы местного бюджета независимо от форм собственности» была добавлена в программу позднее. Однако не смок пояснить, в каком порядке и когда были внесены эти изменения.

Представитель Минфина РА затруднилась пояснить, имеется ли в Программе реформирования муниципальных финансов МО «Усть-Канский район» на 2007 г., представленной Администрацией МО «Усть-Канский район» в Минфин РА среди задач программы развитие и поддержка малого предпринимательства путем предоставления кредитов для увеличения доходной базы местного бюджета независимо от форм собственности.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания для представления третьим лицом дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Судебное заседание по делу №А02-350/09. отложить на 03.06.09 года в 14 час. 00мин. в помещении Арбитражного суда РА.

2.Министерству финансов РА представитьПрограмму реформирования муниципальных финансов МО «Усть-Канский район» на 2007 г., утвержденную Постановлением Главы Администрации МО «Усть-Канский район» от 30.03.06 №69 и документы о её получении от Администрации МО «Усть-Канский район», а также, в случае наличия, изменения, внесенные в эту программу.

Судья Л.ФИО4