Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о рассрочке исполнения судебного приказа от 10.04.2019,

при участии:
от должника – ФИО2, представителя (доверенность в деле);
от взыскателя – не явился, уведомлен,

установил:

Заявление обосновано отсутствием денежных средств для единовременного исполнения судебного акта в связи с нахождением предпринимателя в затруднительном материальном положении.

В обоснование заявленных доводов должник указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам, при этом сумма ежемесячного дохода предпринимателя составляет 10592 руб. в месяц.

Определением суда от 24.04.2019 заявление должника назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель должника настаивал на предоставлении заявленной рассрочки судебного приказа по доводам, изложенным в заявлении.

Взыскатель в судебное заседание не явился, направив возражения относительно рассрочки исполнения судебного приказа.

По мнению ИП ФИО3 заявление должника о рассрочке – это очередная попытка уклониться от выплаты долга с учетом обстоятельств того, что подлежащая взысканию задолженность была признана ИП ФИО1 еще до 01.11.2017, соответственно, последняя имела время для погашения долга с рассрочкой.

В соответствии с правилами статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление о рассрочке исполнения судебного акта в отсутствие представителя взыскателя по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя должника, оценив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Обстоятельства отсутствия денежных средств не являются основанием для предоставления рассрочки, поскольку не доказывают невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд также учитывает возражения взыскателя, согласно которым период просрочки задолженности является длительным, в течение которого у предпринимателя имелась возможность погасить подлежащий взысканию долг с рассрочкой платежа.

При этом долг не погашен до настоящего времени.

Учитывая, что представленных заявителем доказательств недостаточно в подтверждение обстоятельств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, с учетом возражений взыскателя на предоставление рассрочки исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – судебного приказа от 10 апреля 2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова