Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., в порядке взаимозаменяемости, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрохимснаб», общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм», общества с ограниченной ответственностью «Солтон» (до переименования ООО «Синергия»), общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.03.2021 по делу № А02-54/2015;

установил:

решением от 27.02.2015 года суд признал открытое акционерное общество «ПАВА» (далее - ОАО «ПАВА») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Срок конкурсного производства продлялся.

Определением от 21.12.2020 (резолютивная часть определения от 18.12.2020) конкурсным управляющим ОАО «ПАВА» утверждена ФИО8.

17.01.2020 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее – ООО «ТрансРегион») с согласованием конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алтайзернокомплекс» (далее – ООО «Алтайзернокомплекс») ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ПАВА» ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (далее – ООО «Группа «Продовольствие»), общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм» (далее – ООО «Экстракорм»), общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрохимснаб» (далее – ООО «ФИО6 Агрохимснаб»), общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия»).

12.03.2021 конкурсный управляющий ОАО «ПАВА» ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ООО «Группа «Продовольствие», ООО «Экстракорм», ООО «ФИО6 Агрохимснаб», ООО «Синергия» в пределах 2 490 889 249 руб. 14 коп. до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 15.03.2021 судом, по ходатайству конкурсного управляющего, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662150, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрохимснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658962, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656049, <...>) в пределах 2 490 889 249 руб. 14 коп. до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

15.04.2021 определением Арбитражного суда Республики Алтай отказано в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности в полном объеме.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 15.07.2021 вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Алтай оставлено без изменения. Следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021 от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрохимснаб», общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм», общества с ограниченной ответственностью «Солтон» (до переименования ООО «Синергия»), общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, мер, принятых определением от 15.03.2021 по делу № А02-54/2015.

Суд оценил ходатайства и пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранения существенного имущественного положения ответчиков, предотвращения совершения ими действий по отчуждению принадлежащих им имущества до рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, обеспечения возможности исполнения судебного акта, соблюдения баланса интересов кредиторов и должником, связанных с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, вступил в законную силу. Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано, направленность обеспечительной меры на предотвращение отчуждения имущества утратила значение, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время основания для сохранения действия принятых обеспечительных мер и как следствие их отмены.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрохимснаб», общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм», общества с ограниченной ответственностью «Солтон» (до переименования ООО «Синергия»), общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие», удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 15.03.2021 по делу № А02-54/2015 в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662150, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 Агрохимснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658962, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656049, <...>) в пределах 2 490 889 249 руб. 14 коп. до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Черепанова