Гражданский кодекс часть 1

Судья Гуткович Е.М., рассмотрел исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Братство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 649140, <...>)

о признании договора купли-продажи от 24.10.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Братство» и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки и заявление ФИО1 об обеспечении иска.

Суд установил:

в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исковое заявление с заявлением об обеспечении иска в нарушение требований, установленных статьями 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

истец обязан направить ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако к исковому заявлению приложены почтовые квитанции №№ 11075, 11076 от 23.01.2012, подтверждающие направление искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику и третьему лицу заказным письмом без уведомления о вручении, что является нарушением части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в

арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 12.12.2011.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска 2000 руб.

Однако заявление истца об обеспечении иска не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поэтому в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и заявление об обеспечении иска ФИО1 подлежат оставлению без движения.

Суд обращает внимание истца на то, что подпись истца в исковом заявлении и заявлении об обеспечении иска не соответствует нотариально удостоверенной подписи в договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 12.10.2011 года.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Исковое заявление и заявление об обеспечении иска ФИО1 без номера от 23.01.2012, поступившие в суд 23.01.2012 оставить без движения.

2.Предложить истцу устранить выявленные судом недостатки и к 14 февраля 2012 непосредственно в суд представить документы, достаточные для решения вопроса о принятии к производству оставленного без движения искового заявления и рассмотреть вопрос об обеспечении иска.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,

послужившие основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление, заявление об обеспечении иска и прилагаемые к ним документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Алтай http://www.altai.arbitr.ru/

Судья

Гуткович Е.М.