Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Масаловой А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алэм» к администрации Муниципального образования «город Горно-Алтайск» о признании действий (бездействия) незаконными, о признании установленными смежных границ между земельными участками по адресу <...> и г. Горно - Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 32/2 ,

установил:

из просительной части заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Алэм» (далее – ООО «Алэм») заявлено два самостоятельных требования, одно из них подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным бездействия администрации города Горно-Алтайска по отказу в согласовании межевого плана), а второе в порядке искового производства (о признании установленными смежных границ между земельными участками по адресу <...> и г. Горно - Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 32/2).

Кроме того, заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению заявленных требований.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера - 4 000 рублей.

При подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей.

Таким образом, при подаче настоящего заявления ООО «Алэм» необходимо было оплатить и предоставить документы об оплате государственной пошлины в общей сумме 8000 рублей, заявителем же к заявлению приложены документы об оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, заявителем при подаче настоящего заявления в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для арбитражного суда основанием для вынесения определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктами 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, суд не рассматривает заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с заявлением, до устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Помимо этого, суд обращает внимание заявителя на целесообразность разъединения заявленных требований, поскольку они носят разный характер спора, в отношении которых существенно различается порядок подачи заявлений в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд уведомляет заявителя о поступлении его требования в арбитражный суд, и об оставлении его без движения до устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления его без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алэм», поступившее в Арбитражный суд Республики Алтай 23.05.2011, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить выявленные судом недостатки и к 14 июня 2011 года представить непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Республики Алтай документы, достаточные для решения вопроса о принятии к производству оставленного без движения заявления.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Масалова