Определение № А02-629/10 от 31.05.2017 АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (ИНН 041104671160, ОГРН 309041126600050 место нахождения: Республика Алтай, 649002, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 38, кв.12) с заявлением конкурсного управляющего  Аксенова Н.И. о внесении изменений в Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества посредством публичного предложения,

лица, участвующие в деле о банкротстве, – не явились, уведомлены,

установил:

решением от 08.12.2010 индивидуальный  предприниматель ФИО1 признан (далее – ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.08.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

28.04.2017 ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положения о порядке, условиях и сроках продажи посредством публичного предложения в отношении имущества должника - право аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв. м., расположенный по адресу: <...> в части сведений о составе и характеристиках имущества должника, отразив его как не находящееся в залоге.

В судебном заседании был объявлен перерыв для представления конкурсным управляющим доказательств наличия разногласий с конкурсными кредиторами, а также доказательства  обращения к собранию кредиторов для внесения изменений в положение о продаже имущества должника.

После перерыва конкурсный управляющий, представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.    Каких-либо документов, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества.

В рассматриваемом случае необходимость внесения изменений в положение связано с утратой статуса залогового имущества.

Так, определениями Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 года (в редакции определения суда от 16.09.2014 об исправлении опечатки), 04.12.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Банка его правопреемником – ФИО3 в размере 49943186 руб. 04 коп. в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 третьей очереди, в размере 955400 руб. 87 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества: правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.05.2017 произведена замена конкурсного кредитора - ФИО3 его правопреемником – ООО «Профит Альфа» в реестре требований кредиторов третьей очереди по требованию в размере 49 943 186 руб. 04 коп. При вынесении определения суд отказал в ООО «Профит Альфа» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части перехода требований как обеспеченных залогом указанного имущества.

Вместе с тем, собственник указанного земельного участка после истечения срока действия договора аренды (17.07.2016) не дал согласия на передачу в залог права аренды на неопределенный срок. Следовательно, залог на имущество -  право аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: <...> прекращен.

Согласно Положению (до внесения в него изменений) спорное имущество выставлено на торги как залоговое.

Однако, конкурсный управляющий не представил в суд доказательств представления собранию кредиторов данных изменений, а также того, что между ним и конкурсными кредиторами имеются разногласия по данному вопросу, наличие которых дает ему право на обращение в суд с заявлением о разрешении этих разногласий.

Следовательно, у конкурсного управляющего по состоянию на 27.04.2017 отсутствовало право на обращение с заявлением о внесении изменений в положение о  продаже имущества, поскольку на тот момент отсутствовали  разногласия, позволяющие обратиться с заявлением об их разрешении в арбитражный суд.

С учетом изложенного производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд

определил:

прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: <...>, <...>) ФИО2  о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества посредством публичного предложения.

Определение может быть обжаловано в установленный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.