Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 109/6, № 2, блок-секция "д", г. Горно-Алтайск) об уменьшении исполнительского сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2016

от взыскателя и судебных приставов – не явились (уведомлены).

Суд установил:

определением от 15.06.2016 по делу № А02-651/2016 суд утвердил мировое соглашение от 23.05.2016 заключенное между Мэрией города Новосибирска (далее – взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТаГо" (далее – ООО "ТаГо", должник) на условиях рассрочки погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 115429т от 22.03.2013 в размере 23 579 436,72 руб.

22.08.2016 по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС №006395461 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

31.10.2016 ООО "ТаГо" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 106 670,42 руб.

В обоснование заявления должник указал, что на основании исполнительного листа серии ФС №006395461 от 22.08.2016 судебным приставом – исполнителем МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай (далее - судебный пристав-исполнитель) 13.10.2016 возбуждено исполнительное производство №8149/16/04012-ИП с установлением срока для добровольного исполнения требований 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 18.10.2016.

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 650 560,57 руб. от суммы мирового соглашения 23 579 436,72 руб. без учета частичной оплаты по мировому соглашению 2 500 000 руб. Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства задолженность с учетом частичной оплаты составила 21 079 436,73 руб., должник находится в тяжелом материальном положении в связи с необходимостью исполнить иные денежные требования по обязательствам с наступившими сроками исполнения, исполнительский сбор, по мнению должника, должен составить 1 106 670,42 руб.

Взыскатель и судебный пристав – исполнитель отзыв на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей взыскателя и судебного пристава – исполнителя и непредставление отзыва на заявление не являются препятствием для рассмотрения указанного заявления.

Представитель должника поддержал заявленное требование в полном объеме.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Анализ всех вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Следовательно, решая вопрос о снижении размера исполнительского сбора, суд каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении лица, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки и на основе их исследования наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных заявителем доказательств следует, что должник платежными поручениями № 614 от 29.06.2016, № 704 от 29.07.2016, № 899 от 01.09.2016 произвел оплату в счет исполнения условий мирового соглашения от 23.05.2016 в сумме 2 500 000 рублей.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства имела место задолженность в размере 21 079 436,72 руб., что не оспорено заинтересованными сторонами.

Исполнительский сбор от суммы задолженности в размере 21 079 436,72 руб. составляет 1 475 560,57 руб.

Учитывая финансовое положение должника, не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, размер задолженности, предоставленную взыскателем рассрочку погашения долга, принятие должником возможных мер к добровольному исполнению мирового соглашения при наличии текущих обязательств с наступившими сроками исполнения, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного законом, что составляет 1 106 670,42 руб.

Руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 185 – 187Ю, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением №04012/16/47328 от 20.10.2016 МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай для общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 109/6, № 2, блок-секция "д", г. Горно-Алтайск) в рамках исполнительного производства № 8149/16/04012-ИП до 1 106 670,42 руб. (один миллион сто шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей 42 коп).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Е.М. Гуткович