Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» о взыскании 890957 руб. 84 коп. и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» о взыскании 1532024 руб. 68 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ» (далее – ГУП «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ») о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магис» (после переименования – ООО «Железобетон») задолженности за выполненные истцом проектно-изыскательские работы по договору от 11.04.2007 № 957-055-07 в сумме 890957 руб. 84 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что истец выполнил, а ответчик принял работы по созданию рабочего проекта на завершение строительства завода железобетонных изделий в с. Майма на сумму 6599220 руб. 08 коп. Ответчик оплатил 5708262 руб. 24 коп. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ на сумму 890957 руб. 84 коп. явились основанием для обращения в суд.

Ответчик исковые требования признал, вместе с тем предъявил встречное исковое заявление об обязании ГУП «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ» переделать проектную документацию и взыскать убытки в сумме 1532024 руб. 38 коп. Заявил ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайствовал о поручении проведения экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Представитель ГУП «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ» не возражал по заявленному ходатайству.

Судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью разрешения вопросов о сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения эксперту, определения круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, выяснением других вопросов, связанных с назначением экспертизы.

От Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» к судебному заседанию поступила истребованная судом информация.

От ГУП «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ» заявлений об отводе экспертам не поступило.

Исследовав материалы дела, суд счел ходатайство ООО «Железобетон» о назначении экспертизы и поручении ее проведения Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 82, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Назначить экспертизу по делу № А02-709/2010, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО1 (имеет высшее техническое образование инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по классификатору Минюста России по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функциональн6о связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы 6 лет) и ФИО2 (имеет высшее техническое образование инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы 10 лет, из них: 7 лет - по специальности «ведущий инженер группы обследования», 3 года – «ведущий инженер-проектировщик».

2. В порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации суд предупреждает ФИО1 и ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли повреждения конструкций парапетного узла в здании производственного корпуса Майминского завода железобетонных изделий, расположенного по адресу: 6491000, Республика Алтай, <...>?

2) Что явилось причиной возникновения выявленных повреждений: ошибки при разработке рабочего проекта на завершение строительства завода железобетонных изделий в с. Майма Республики Алтай, то есть работы, являющиеся предметом договора от 11.04.2007 № 957-055-07, или нарушение при строительстве строительных норм и правил, или ненадлежащая эксплуатация построенного объекта?

3) Каковы способы устранения выявленных повреждений и рыночная стоимость восстановительных работ?

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» в срок до 22.07.2010 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай (БИК 048405001, КПП 041101001, получатель: УФК по Республике Алтай (Арбитражный суд Республики Алтай), ИНН <***>, р/с № <***>) 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

5. После получения доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай копию определения направить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы».

6. Установить срок проведения экспертизы – три месяца, готовое экспертное заключение, а также счет на оплату услуг экспертной организации следует направить суду в срок к 15 октября 2010.

7. Копию данного определения направить лицам, участвующим в деле.

8. Необходимые документы для проведения экспертизы Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» может запросить у суда (телефон судьи: <***>, телефон помощника: <***>, факс: <***>), также может ознакомиться с материалами дела.

Судья О.Л. Новикова