Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., ознакомившись с заявлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

в Арбитражный суд Республики Алтай поступило вышеуказанное заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, 22.05.2019Г. в помещении магазина "BeerGeek",принадлежащего ИП ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему гражданину, что повлекло нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 3638 от 22.05.2019г., на основании которого 31.05.2019 административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Ознакомившись с данным заявлением Отдела МВД России по городу Горно-Алтайску, суд полагает, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду следующего.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Главой 13 АПК РФ урегулирован порядок рассмотрения вопросов о принятии и об отказе в принятии заявления, поданного в арбитражный суд, к производству.

Согласно пункту 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 3638 от 22.05.2019г ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Диспозиция части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Положения статьи 22.1 КоАП РФ определяют родовую подведомственность, какой именно вид власти уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть определяют административную и судебную подведомственность.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, судами и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, к ведению какого юрисдикционного органа относится то или иное дело, разграничивает подведомственность дел между судами.

Часть 1 статьи 23 КоАП РФ закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают исключительно судьи.

Часть 2 статьи 23 КоАП РФ закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают судьи в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение в суд. Таким образом, предусмотрена альтернативная подведомственность, в том числе и для состава правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом по общему правилу дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23 КоАП РФ).

Вместе с тем, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ не является общей по отношению к части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, которая разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами, устанавливая исключительную подсудность, и исключает из компетенции административных органов рассмотрение перечисленных в ней дел.

Таким образом, компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, строго ограничена перечнем статей, изложенных в абзацах 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ является общей, по отношению к другим частям названной статьи и определяет компетенцию судов всей судебной системы в целом.

Передача дела (рассмотрение которого отнесено частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции административных органов) судье на основании части 2 указанной нормы по усмотрению административного органа возможна лишь в том случае, когда положениями данной нормы прямо не предусмотрено иное:

абзацем 1 части 3 (в зависимости от субъектного состава) устанавливает подведомственность гарнизонным военным судам всех административных правонарушений, указанных в частях 1 и 2 стьаи 23.1 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. Устанавливает, что такие дела могут быть рассмотрены исключительно гарнизонными военными судами;

абзац 2 части 3 устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, совершены сотрудниками СК РФ, а также влекущие административное выдворение, административное приостановление деятельности или дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов;

абзац 3 части 3 закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают районные суды, независимо от субъектного состава и формы расследования;

абзац 4 части 3 закрепляет перечень составов административных правонарушений, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, дела о которых рассматривают арбитражные суды. Устанавливает исключительную подсудность арбитражных судов в зависимости от субъектного состава;

абзац 5 части 3 закрепляет перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают арбитражные суды, независимо от субъектного состава и проведения административного расследования.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, данными в п. п. "а", "б", "в", "е", пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5.

К подведомственности судов в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, отнесены дела по признакам административных правонарушений по частям 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно абзацев 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, к исключительной подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено, к таким делам относятся дела только по частям 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в том числе, принимая во внимание то, что рассмотрение дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесена к исключительной подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу, что дело о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от № 3638 от 22.05.2019г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд отказывает Отделу МВД России по городу Горно-Алтайску в принятии заявления, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.127.1, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (<...>) в принятии заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску заявление и приложенные к нему документы.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск через арбитражный суд Республики Алтай.

Судья И.В.Черепанова