Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Семейно-родовой общины коренного малочисленного народа ФИО1 «Альбаган» Чойского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 9, кв. 4, с. Каракокша, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 27, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и Комитета по национальной политике и связям с общественностью Республики Алтай, об оспаривании отказа в создании территории традиционного природопользования,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность диплом в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Семейно-родовая община коренного малочисленного народа ФИО1 «Альбаган» Чойского района Республики Алтай (далее – Семейно-родовая община «Альбаган», Община, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Администрации муниципального образования «Чойский район» (далее – Администрация Чойского района, ответчик) о признании незаконным отказа от 09.03.2020 № 460 в принятии решения о создании территории традиционного природопользования местного значения «Кедр», изложенного в письме от 09.03.2021 № 4601 и обязании принять требуемое решение.

В обоснование заявления указано, что 12.01.2021 Семейно-родовая община «Альбаган» обратилась в Администрацию Чойского района с заявлением о создании территории традиционного природопользования местного значения «Кедр» на территории МО «Чойский район» в границах в пределах Каракокшинского урочища по лесным кварталам с 34 по 87 включительно, общей площадью 58267 га в целях сохранения природной среды, обеспечения условий защиты исконной среды обитания и устойчивого развития традиционного образа жизни коренного малочисленного народа, его самобытной культуры и др.

Письмом от 09.03.2020 № 460 Администрация Чойского района отказала Общине в образовании заявленной территории традиционного природопользования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия такого решения на территории государственного лесного фонда.

Полагая данный отказ незаконным, противоречащим части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р, Община обратилась в суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражал удовлетворению заявления, указывая, что правовой режим территории традиционного природопользования (далее – ТТП) коренных малочисленных народов напрямую зависит от категории земельного участка, на котором планируется к созданию ТТП, соответственно, от вида собственности на данный участок. Ссылаясь на отсутствие на федеральном уровне Порядка создания ТТП на испрашиваемой территории, Администрация предложила Общине рассмотреть возможность создания ТТП на землях муниципальной собственности.

Суд отложил судебное заседание для предоставления заявителем письменных пояснений по вопросам суда.

Суд также вынес на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности, учитывая, что с заявлением в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация.

Суд обязал заявителя представить доказательства, подтверждающие совокупность двух условий: предъявление заявления организацией, осуществляющей предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и, что спорные правоотношения связаны с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что спор подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора в их совокупности.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, к числу которых относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Часть 1 статьи 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Таким образом, применительно к перечисленным в данной норме некоммерческим организациям законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для корпоративных споров с участием таких некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В данном случае рассматривается требование Семейно-родовой общины «Альбаган» об оспаривании решения Администрации Чойского района об отказе в создании территории традиционного природопользования, заявленное в порядке главы 24 АПК РФ, которое к корпоративным спорам не относится.

Из материалов дела следует, что заявитель по делу - что Семейно-родовая община «Альбаган» не является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

В силу положения пункта 6 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации община коренных малочисленных народов Российской Федерации является организационно-правовой формой некоммерческой организации.

Пункт 1.3 Устава заявителя определяет, что Семейно-родовая община «Альбаган» является некоммерческой организацией и не преследует цели извлечения прибыли.

Согласно пункту 4.1 Устава основными целями деятельности Общины являются:

- защита исконной среды обитания, сохранения и развития традиционного образа жизни;

- сохранение, возрождение и развитие традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, обеспечение традиционного уклада жизни, культуры и языка, сохранение территории расселения и среды обитания местного населения и др.

Судом установлено, что для реализации указанных целей Община обратилась к Администрации Чойского района с заявлением о создании на территории МО «Чойский район» территории традиционного природопользования местного значения «Кедр», отказ в создании которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, исходя из того, что Семейно-родовая община «Альбаган» является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадающей под критерии, установленные статьей 225.1 АПК РФ, рассматриваемый спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело № А02-879/2021 передать в Верховный суд Республики Алтай для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова