Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел заявление вр.и.о. судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1 (ул. Ленина, 226, г.Горно-Алтайск)

о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд определил утвердить мировое соглашение по делу А02-880/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» на следующих условиях:

в срок до 30.10.2016 года - часть основной суммы долга в размере 7463333 рублей 33 копеек и часть пени в размере 1705843 рублей 33 копеек;

в срок до 30.11.2016 года - часть основной суммы долга в размере 7463333 рублей 33 копеек и часть пени в размере 1705843 рублей 33 копеек;

в срок до 30.12.2016 года - часть основной суммы долга в размере 7463333 рублей 34 копеек и часть пени в размере 1705843 рублей 34 копеек.

Рассмотрев заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и разъяснения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения его текста, восполнение логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, не ясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. При разъяснении судебного акта суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение принятого арбитражным судом судебного акта возможно лишь в случае неясности содержания, но при условии его неизменности.

Арбитражный суд вправе дать разъяснение судебного акта в случае его неясности в силу наличия неопределенных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Как следует из заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, пристав-исполнитель установил неясность в порядке начисления пеней по исполнительному листу в отношении должника ООО «Горно-Строй», в том числе размера суммы неустойки, подлежащей взысканию..

Суд полагает, что ни текст судебного акта, ни выданный на его основании исполнительный лист, каких-либо неясностей, требующих разъяснения по обозначенным заявителем вопросам, не содержат и разъяснения не требуют.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно

распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц,

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, в условиях пункта 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что ООО «СК Ремстрой» сохраняет право на взыскание неустойки в случае нарушения ООО «Горно-Строй» сроков оплаты, установленных пунктом 2 мирового соглашения, из расчета 0,1% в день от неуплаченной части основной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2016 по день фактической оплаты основной суммы долга.

Иных сроков начисления неустойки мировое соглашение не содержит.

При этом согласно пункту 4 мирового соглашения в случае исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» своих обязательств по настоящему мировому соглашению в сроки, установленные пунктом 2 соглашения, пеня в размере 0,1 % от неуплаченной части основной суммы долга за период с 05.08.2016 года по день фактической оплаты начисляться не будет.

Таким образом, изучив текст определения суда по настоящему делу от 09.09.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд считает что мотивировочная и резолютивная части изложены последовательно, ясно и в соответствии с условиями согласованного и подписанного сторонами мирового соглашения (том 3, л.д. 66), являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает

двойного толкования, в связи с чем, предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения определения суда от 09.09.2016 и выданного на его основании исполнительного листа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления вр.и.о. судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф.Кириченко