Определение № А02-900/10 от 19.07.2011 АС Республики Алтай

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1. Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00 (факс)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о контроле суда за деятельностью арбитражного управляющего

Арбитражный суд Республики Алтай в составе председательствующего Микьянец Л.Я., судей Новиковой О.Л. и Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Л.В., рассмотрев материалы дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автоколонна 1931» (ОГРН: 1020400739567, ИНН: 0400000171, адрес: Республика Алтай, г.Горно- Алтайск, пр-т Коммунистический, д.109, далее по тексту – ОАО «Автоколонна 1931» или Должник),

при участии представителей:

должника – Горина А.В., представителя конкурсного управляющего, доверенность в деле,

конкурсных кредиторов – Еграшевой А.А., доверенность кредитора Кыдатова В.А. в деле; Травина В.Н. – кредитора, паспортные данные проверены; Бесчасной С.В., доверенность АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в деле,

уполномоченного органа – Шумилкина В.Н., доверенность в деле,

органа по контролю (надзору) – Лаптевой М.Г., доверенность в деле,

установил:

определением от 15.07.2010 Арбитражным судом Республики Алтай по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника. Определением от 03.09.2010 в отношении него введена процедура наблюдения. Решением от 11.02.2011 ОАО «Автоколонна 1931» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

В суд 16.05.2011 поступила информация из Аппарата уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе,

руководителя приемной Президента Российской Федерации в Республике Алтай Завьялова А.И. о наличии у некоторых индивидуальных предпринимателей и юридических лиц г.Горно-Алтайска претензий к действиям Пупкова С.В. и его представителей, создающим ряд проблем в подъезде к занимаемым помещениям, в энергоснабжении данных помещений, находящихся на территории ОАО «Автоколонна 1931». Данное обращение передано в суд с просьбой сообщить о результатах рассмотрения данного документа.

Первоначально суд пригласил конкурсного управляющего на беседу по факту данного обращения. Поскольку на беседу конкурсный управляющий Пупков С.В. не явился, суд назначил судебное заседание в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего в порядке применения части 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). По ходатайству Пупкова С.В. заседание откладывалось.

К судебному заседанию 19.07.2011 конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности по состоянию на 20.06.2011 и реестр требований кредиторов. Дополнительно на имя председателя суда Пупков С.В. представил по факсимильной связи информацию по существу обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое приобщено к материалам дела. Конкурсный управляющий в заседание суда не явился, но направил своего представителя по доверенности, что не противоречит нормам закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сообщил, что работа в конкурсном производстве проводится: дана публикация, ведется реестр требований кредиторов, оформлены соответствующие запросы в различные госорганы по имуществу, решается вопрос об ответственности руководителя Должника за не передачу документов в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве. Отметил, что имеются трудности в розыске, в получении документации по имуществу Должника и сделкам с данным имуществом, поданы в суд первые заявления об оспаривании сделок Должника с третьими лицами, в числе которых некоторые заявители обращения. В ходе банкротства руководство Должника реализовало значительную часть движимого и недвижимого имущества. Жалоб на арбитражного управляющего не поступало. Действия лиц по подаче обращения расценивает как организованный бывшим руководством Должника способ оказания давления через государственные структуры на конкурсного управляющего, на суд и судопроизводство в целях избежания ответственности перед законом. При этом до настоящего времени лица,

подписавшие и указанные в обращении, в установленном (в судебном) порядке не заявили конкурсному управляющему своих имущественных претензий. В ходе заседания суду представлены документальные доказательства и фотографии огороженной территории должника, приведены доводы о необходимости данных действий, дан анализ тексту обращения, содержание которого признал недоказанным и не соответствующим действительности.

Представители конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и органа по контролю и надзору, присутствовавшие в заседании суда, по существу отчета замечаний не высказали, о нарушении своих прав установкой ограждения не заявили.

Представитель АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в заседании отметил, что в отношении энергоснабжения дополнительного офиса банка, расположенного в г.Горно-Алтайске по пр-ту Коммунистическому д.109, конкурсный управляющий при встрече рекомендовал решить вопрос с энергоснабжающей организацией, поскольку должник не является владельцем энергооборудования. Замечаний по работе конкурсного управляющего не заявил, указал, что возникающие у Банка вопросы будут разрешаться в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Изучив представленные документы и материалы дела, суд считает возможным принять отчет конкурсного управляющего Пупкова С.В. к сведению.

Согласно части 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Все необходимые сведения о ходе конкурсного производства, а также отчет о работе конкурсным управляющим ОАО «Автоколонна 1931» Пупковым С.В. суду представлены. При изучении представленных документов выявлено следующее:

• арбитражным управляющим в установленные сроки дано объявление о банкротстве Должника (газета «Коммерсантъ» №39 за 05.03.2011), что соответствует требованиям статьи 128 Закона о банкротстве;

• инвентаризация имущества Должника не проведена по причинам непередачи бывшим руководителем ОАО «Автоколонна 1931» Гайдуком П.А. документов согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве (доказательства обратному в деле отсутствуют). Это вызвало необходимость отправки управляющим письменных запросов в различные государственные органы по розыску имущества Должника и совершенных с ним сделок. Получены не все ответы, что задерживает проведение инвентаризации. По предварительным данным у Должника остались нереализованными три объекта недвижимости и несколько единиц техники. В

отношении иного имущества, находящегося по адресу Должника, ведется работа по выявлению собственников. Часть документов выявляется в ходе судебных разбирательств по заявлениям кредиторов. Сведений о дебиторской задолженности иных лиц перед Должником не выявлено. По указанным причинам имущество Должника не принято в ведение конкурсного управляющего и не оценено, отсутствует возможность установить и взыскать дебиторскую задолженность, отказать от исполнения конкурсных договоров (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

• в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ведется реестр кредиторов. По состоянию на 20.06.2011 в первой очереди числились два кредитора с суммой требований 10000 руб. (моральный вред), вторая очередь отсутствует, в третьей очереди числился один залоговый кредитор с суммой требований 10800000 руб., а также тринадцать кредиторов на общую сумму требований 20356880 руб. по долгу и 864820 руб. по штрафным санкциям;

• в связи с отсутствием трудового коллектива конкурсный управляющий вопросами увольнения не занимался.

Все действия конкурсном управляющим произведены в интересах кредиторов, которые не имеют претензий к Пупкову С.В. Его действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве никем не обжалованы. Поэтому деятельность Пупкова С.В. как конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна 1931» признается соответствующей требованиям Закона о банкротстве. В связи с этим суд принимает его отчет к сведению.

Суд оценил доводы обращения ряда индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направленного в Аппарат уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, руководителю приемной Президента Российской Федерации в Республике Алтай Завьялову А.И. Обращение подписано индивидуальными предпринимателями Махиевым М.Х., Архиповым И.Г., а также неизвестными должностными лицами обществ с ограниченной ответственностью «Строй», «Авторесурс», «Комета», «СТК» и Федеральной миграционной службы по Республике Алтай. Кроме того на обращении имеется печать общества с ограниченной ответственностью «Комета» без какой-либо подписи.

Конкурсный управляющий подтвердил в своем письме от 05.07.2011, что установление ограждения на территории ОАО «Автоколонна 1931» являлось необходимой мерой, направленной на обеспечение сохранности имущества Должника, что предусмотрено частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве и направлено на

обеспечение интересов всех кредиторов в деле о банкротстве. Никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал того, что на спорной территории действительно имеется имущество Должника.

Из представленного суду плана горизонтальной съемки земельного участка в г.Горно-Алтайске, пр-т Коммунистический, д.109, актов о производстве и возобновлении работ по устройству капитального ограждения от 16 и 17 июня 2011 года и приложенных к ним фотографий видно, что ограждение было возведено с учетом границ земельных участков принадлежащих иным лицам.

После возведения ограждения въезд на территорию стал возможен через ворота, расположенные со стороны пр-та Коммунистический между зданиями №105 и №107, а также через запасный проезд, находящийся около отдельного павильона Миграционной службы между земельными участками по пр-ту Коммунистическому д.109/14 (принадлежит предпринимателю Архипову И.Г.) и д.109/15 (принадлежит гражданину Туймешеву В.Д.). Проход для граждан осуществляется через калитку, доступ через которую свободно открыт.

На фотографиях видно, что на огороженной территории находится различный автотранспорт (фото 1, 3, 5-7), строительные материалы (фото 2), ведутся строительные работы (фото 4), что более свидетельствует об отсутствии препятствий к доступу заинтересованных лиц на указанную территорию.

Доказательства того, что перекрытие въезда отрицательно сказывается на работе всех предприятий, расположенных на территории Должника, в деле отсутствуют. Суд и участвующие в заседании лица не располагают сведениями о том, что заявители обращения либо иные лица в установленном Конституцией Российской Федерации и процессуальными законами порядке обратились в судебные органы за защитой своих нарушенных установкой ограждения интересов.

Доводы обращения об угрозах конкурсного управляющего и его доверенных лиц по отключению электроэнергии собственникам помещений в заседании не подтвердились. Из пояснений представителей конкурсного управляющего и АКБ «Ноосфера» (ЗАО) следует, что всем владельцам помещений разъяснялась ситуация с энергоснабжением и рекомендовалось урегулировать отношения в данной области именно с энергоснабжающей организацией.

В целом текст обращения носит эмоциональный характер и по всем позициям не подтвержден какими-либо доказательствами.

Заслуживают внимания доводы представителя конкурсного управляющего о том, что предприниматель Архипов Игорь Геннадьевич, указавший в обращении свой

адрес и телефон, имеет основания быть недовольным действиями конкурсного управляющего, но по иной причине: в арбитражный суд подано заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора купли-продажи земельного участка в г.Горно-Алайске по пр-ту Коммунистическому д.109/14, заключенного 31.01.2011 бывшим руководством Должника с данным лицом как покупателем. Указанное заявление зарегистрировано в суде.

При названных выше обстоятельствах данное обращение является необоснованным и бездоказательным. Соответствующий ответ суд направит в Аппарат уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, руководителю приемной Президента Российской Федерации в Республике Алтай Завьялову А.И.

Руководствуясь статьями 188, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

принять к сведению отчет конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича о ходе конкурсного производства в открытом акционерном обществе «Автоколонна 1931» (ОГРН: 1020400739567, ИНН: 0400000171, адрес: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д.109) по делу №А02-900/2010.

Определение обжалованию не подлежит.