Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного разбирательства
и экспертизы

город Горно-Алтайск Дело № А02-906/2017 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 26, с. Поспелиха, Поспелихинский р-н, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Крупоцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 15/2, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании 13 826 999,36 рублей,

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – от истца – ФИО1 (директор), ФИО2, по доверенности от 01.08.2017; ФИО3, по доверенности от 01.08.2017; ФИО4, по доверенности от 20.04.2017; ФИО5, по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 29.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крупоцентр" задолженности за поставленную по договору от 20.01.2017 сельскохозяйственную продукцию в сумме 13 089 260, 51 руб. и пени за просрочку платежа по состоянию на 18.04.2017 в сумме 737 738,85 руб.

Ответчик иск не признал, заявив о фальсификации подписи ФИО7 на договоре, спецификациях и товарных накладных. Истец отказался исключить указанные документы из материалов дела.

По ходатайству ответчика об истребовании подлинников официальных документов, подписанных ФИО7, из Управления Росреестра, Инспекции

ФНС, Алтайского филиала АО «Россельхозбанк», суд в порядке статей 66, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывал предварительное судебное заседание.

Во исполнение запроса суда указанными организациями представлены истребуемые документы. Приглашенный по инициативе истца в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил подлинность своей подписи на официальных документах представленных Управлением Росреестра, Инспекцией ФНС, Алтайским филиалом АО «Россельхозбанк».

Ознакомившись с договором и дополнительным соглашением подтвердил свою подпись; указал на невозможность однозначно подтвердить свою подпись на спецификациях и товарных накладных; отрицает факт собственоручного выполнения расшифровки подписи на спецификациях и товарных накладных.

Представители истца отказались исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу, при этом заявили возражение против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы для ответа на вопросы: Кем ФИО7 или другим лицом выполнены подписи на договоре поставки от 21.01.2017; товарных накладных №№ 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 22, 24; спецификациях № 16, 27, 31, 34, 42, 76, 77, 78, 79 к договору от 21.01.2017 в период с 20.01.2017 по 06.02.2017. Кем ФИО7 или другим лицом выполнена рукописная запись расшифровки к подписи.

Ответчиком произведено перечисление на депозитный счет суда в оплату расходов за экспертизу 16 000 руб. согласно информационному письму экспертной организации от 29.05.2017 № 87/84.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Иными словами процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Принимая во внимание показания ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания, суд в соответствии со статьями 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым частично удовлетворить ходатайство истца и назначить почерковедческую экспертизу

для ответа на вопрос об установлении подлинности подписи Шашкова А.Е. на указанных товарных накладных и спецификациях.

С учетом положений статей 136 и 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда перовой инстанции.

Руководствуясь статьями 82, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

образцы почерка и подписи ФИО7, полученные в судебном заседании 9 августа 2017 года;

оригинал нотариально-удостоверенного договора купли продажи от 02.02.2017;

оригинал договора купли продажи квартиры с земельным участком от 08.12.2016;

оригинал карточки с образцами подписи и печати от 16.01.2017;

заявление от 02.12.2015, расписка в получении свидетельства от 15.12.2015, доверенность от 25.11.2015, пл. поручение № 18119 от 30.11.2015, договор купли продажи (купчая) от 01.12.2015 из материалов регистрационного дела № 22:60:150102:3863-413;

нотариально удостоверенное заявление форма Р13001 № 22 АА 1765626 от 13.09.2016 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копия договора аренды от 12.12.2016.

Судья Е.М. Гуткович