Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) №А02-908/2017 ФИО1 (ФИО2) (г.Горно- Алтайск, ул.Луговая, 87 кв. 6),

при участии:

представителя ООО «Дельта» - ФИО3, по доверенности от 26.02.2020 (сроком на три года);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ООО "Дельта", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлялся.

Определением суда от 07.10.2019 судом произведена смена наименования должника – ФИО1 на ФИО4, затем ФИО2, в связи с переменой фамилии и имени должника (далее по тексту – ФИО1 (ФИО4, ФИО2).

17.07.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, согласно которому все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества, выполнены. К ходатайству приложены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

24.07.2020 в суд от конкурсного кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, налоговый орган) поступило ходатайство о не применении к ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, из которого следует, что у ФИО1 имеется включенная в реестр требований кредиторов задолженность по налоговым обязательствам и начисленной пене в общей сумме 53433 руб. 04 коп., образовавшаяся в результате неуплаченных сумм транспортного налога за 2014 год, земельного налога за 2014-2015 годы, налога на имущество за 2014-2016 годы и начисленной по ним пени. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в преддверии банкротства (2014-2015 годы) ФИО1 заключила несколько сделок по отчуждению имущества. Данные сделки были признаны судом недействительными в рамках дела А02-908/2017. Таким образом, налоговый орган считает, что ФИО1 действовала незаконно, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности и от уплаты налогов и сборов с физического лица путем отчуждения имущества.

Определением от 16.09.2020г. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было отложено до 08.10.2020г., связи с необходимостью уточнения финансовым управляющим позиции по делу, в частности, в случае заявления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника обосновать обстоятельства, в соответствии с которыми должник - ФИО1 может быть освобождена от исполнения обязательств.

Впоследствии от финансового управляющего ФИО1 ФИО5 поступили письменные пояснения, согласно которым финансовый управляющий считает (учитывая позицию конкурсных кредиторов по делу), что формально должника ФИО1 (ФИО2) можно освободить от дальнейших исполнений обязательств перед кредиторами, поскольку в действиях должника не установлено признаков противоправного поведения, а также признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В связи с состоявшейся процессуальной заменой кредитора в деле о банкротстве ФИО1 (ФИО2) – АО «Россельхозбанк» на ФИО6, а также в связи с подачей ООО «РесурсТорг» апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными результатов торгов от 26.08.2019г., определением от 08.10.2020г. судебное заседание было отложено до 29.10.2020г., в связи с необходимостью предоставления кредитором (ФИО6) мнения по вопросу завершения в отношении ФИО1 (ФИО7) процедуры реализации имущества и возможности освобождения от дальнейших исполнений обязательств кредиторов.

26.10.2020г. в суд от ФИО6 поступил отзыв на заявление, в котором она указала, что не возражает против ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 (ФИО7) и освобождении ее от дальнейших исполнений обязательств перед кредиторами. Указала, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве для неосвобождения ФИО1 (ФИО7) от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании 28.10.2020г. был объявлен перерыв до 05.11.2020г., Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Должник, финансовый управлявший, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. Указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Дельта» в настоящем судебном заседании не возражал против завершения процедуры реализации имущества должника. Вопрос о применении к должнику правил об освобождении от дельнейшего исполнения обязательств оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

вести реестр требований кредиторов;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные данным Федеральным законом обязанности.

Из отчета и приложенных к нему документов следует, что финансовым управляющим в адрес известных ему кредиторов направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, осуществлены публикации сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве.

Кредиторы первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов: ООО «Дельта» на сумму 39 442 877,84 руб., ПАО Сбербанк - 339194,61 руб., ФНС России на общую сумму 54433,04 руб., АО «Россельхозбанк» - 31609280,20 руб. (правопреемник – ФИО6 на сумму 28 825 393руб.), Администрация г. Горно-Алтайска на сумму 5576525,40 руб.

В конкурсную массу должника было включено имущество: Доля (10000 руб.-100%) в уставном капитале ООО "ХОЛДИНГ АТН" (ОГРН <***>), Доля (10000 руб.-100%) в уставном капитале ООО "СИНЕРГИЯ» (ОГРН <***>), квартира 114,10 кв.м., расположенная по адресу: Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Луговая, д.87, кв.6; право требования к ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 1 510 000 руб.

В ходе процедуры были реализованы доли в уставном капитале обществ на общую сумму 6 000 рублей.

Реализовано имущество должника – квартира 114,10 кв.м., расположенная по адресу: Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Луговая, д.87, кв.6; находящаяся в залоге у АО «Россельхозбанк».

По результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи б/н от 26.08.2019 года с ФИО9. Цена приобретения - 2 501 000,33 рублей. Денежные средства перечислены в конкурсную массу.

Кроме того, реализовано право требования к ФИО8, по признанной судом недействительной сделке - договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которой с ФИО8 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 510 000 рублей.

По результатам торгов 14.09.2019г. года заключен договор уступки прав к ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 1 510 000 руб. с ФИО6, цена договора 75 500 рублей.

Денежные средства в размере 75500 руб. поступили в конкурсную массу должника. Произведено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ФИО6 по обязательству в рамках признанной судом недействительной сделки.

Конкурсная масса составила в общей сумме 2582500,33 руб. Денежные средства в размере 2 000 800,26 руб. (80%) направлены на погашение требования залогового кредитора – АО «Россельхозбанк».

На содержание должника ФИО1 , двоих несовершеннолетних детей с учетом прожиточного минимума, из конкурсной массы исключены денежные средства в общем размере 415 780,26 рублей

Денежные средства в размере 175 490 руб. выплачены в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Расходы на проведение процедуры банкротства гражданина ФИО1 составили 47556 руб. 84 коп. и возмещены за счет средств должника.

Направлены запросы конкурсного управляющего в Управление Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», отдел ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора получены ответы о том, что какого-либо иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в ходе процедуры реализации имущества у должника не выявлено.

Согласно анализу финансового управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Источников для пополнения конкурсной массы и погашения обязательств перед кредиторами не установлено.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим совершены все действия, направленные на обнаружение имущества должника, формирование конкурсной массы и ее реализации в целях погашения требований кредитора. Жалобы на действия финансового управляющего отсутствуют. Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов усматривается отсутствие иного имущества, за счет которого может быть дополнительно сформирована конкурсная масса и погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

В связи с отсутствием имущества, пригодного к реализации для покрытия обязательств перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, дальнейшее проведение процедуры банкротства является нецелесообразным и приведёт к увеличению расходов в деле о банкротстве. Вследствие чего, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 (ФИО2).

При этом суд отмечает, что не усматривает основания для продления процедуры банкротства должника в связи с обжалованием в настоявшее время определения суда от 16.09.2020 об отказе ООО «РесурсТорг» в удовлетворении требований о признании недействительными результатов торгов от 26.08.2019г., в отношении имущества должника (квартира 114,10 кв.м., расположенная по адресу: Республика Алтай, г. ГорноАлтайск, ул. Луговая, д.87, кв.6) и признании недействительным договора купли-продажи от 26.08.2019г., заключенного финансовым управляющим по результатам торгов с ФИО9

В случае отмены вышеуказанного судебного акта судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство может послужить основанием для пересмотра настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.

Разрешая ходатайство налогового органа о не применении к должнику правил об освобождении от обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Действующее законодательство допускает частичное освобождение должника от обязательств с сохранением обязательств перед отдельным кредитором(ми).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено требование УФНС по РА в размере 53 433 руб. 04 коп., задолженность по налогам.

Данная задолженность в размере возникла в результате неуплаченных сумм транспортного налога за 2014 год в сумме 25692 руб.024 коп. земельного налога за 2014.2015 гг. в сумме 898 руб. 72 коп., налога па имущество за 2014-2016 годы в сумме 14527 руб. 33 коп. Также, за несвоевременное перечисление налогов, налоговым органом начислены пени в общей сумме 12317.97 руб.

Следовательно, факт уклонения от уплаты налогов установлен в 2015 году, когда истек срок уплаты по налогам за 2014 год. Впоследствии задолженность ФИО1 (ФИО2) не погашалась.

Как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2019 признана судом недействительной сделка по договору от 25.12.2014 купли-продажи транспортного средства Mercedes Bens MI. 350 MATIC. 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. государственный регистрационный знак <***>. заключенный между ФИО1 и ФИО8 25.12.2014г.. который является ее отцом. Применены последствия недействительности сделки.

Налоговый орган, обосновывая свою позицию о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, указывает, что, невзирая на наличие дохода от продажи значительного количества имущества, позволявшего исполнить установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов, должником данная обязанность не исполнялась, что свидетельствует об умышленном уклонении ФИО1 (ФИО2) от исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов, установленной законом, повлекшее причинение вреда бюджетной системе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, факт уклонения физического лица от исполнения публичных обязательств перед бюджетом по уплате налогов, требования по которым предъявлены в деле о банкротстве, свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должника.

Освобождение должника от долгов не является основной правовой целью института банкротства гражданина, а представляет собой исключительный способ прекращения исполнения обязательств, возможный к применению по отношению к должнику, который действительно стремился погасить имеющиеся обязательства всеми возможными способами.

В рассматриваемой ситуации данное обстоятельство судом не установлено, обратное приведет к безосновательному освобождению должника от обязательств перед бюджетом.

Далее суд отмечает, что определением от 16.01.2020г. в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска МО «город Горно-Алтайск» в общем размере 5 576 525 руб.40 коп.

Обязательства должника перед Администрацией МО «г.Горно-Алтайск» в размере 5576525 руб. 40 коп., материального ущерба, возникли в результате совершения должником мошеннический действий в отношении заявителя, что подтверждается вступившим в законную силу Приговором Горно-Алтайского городского суда от 03.04.2017 г. по делу №1-2/17. Администрация г.Горно-Алтайска являлась потерпевшей стороной по уголовному делу, по которому вынесен вышеуказанный приговор о признании должника виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором с ФИО1 в пользу кредитора взыскан материальный ущерб, в связи с преступными действиями должника.

Таким образом, в настоящем деле установлены обстоятельства того, что при совершении действий, положенных в основу требования органа местного самоуправления, должник действовал незаконно, а именно совершил мошеннические действия, что установлено вступившим в силу приговором суда, которое в силу части 4 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Учитывая наличие приговора суда общей юрисдикции, подтверждающего мошеннические действия должника в отношении кредитора, то есть условия, подпадающего под критерии абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве исключает возможность освобождения ФИО1 (ФИО2) от исполнения этого обязательства после завершения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В противном случае это приведет к неизбежному нарушению прав кредитора должника.

Законом предусмотрен прямой запрет освобождать гражданина от исполнения подобных обязательств.

Кредиторы ООО «Дельта», ПАО «Сбербанк России», ФИО6 не представили возражений относительно применения правил об освобождении должника от обязательств перед ними, финансовый управляющий также не возражал, против освобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Таким образом, суд полагает возможным в данном случае частичное освобождение должника от обязательств, поскольку отсутствуют доказательства незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед вышеназванными кредиторами, не доказан факт наращивания задолженности, уклонения от её уплаты, умышленных действий должника во вред кредиторам.

При этом необходимо отметить, что мошеннические действия должника, в связи с которыми взыскан материальный ущерб (преступление), не находятся в причинно-следственной связи с невозможностью исполнения других обязательств или наращивание задолженности перед отдельными кредиторами.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из абзаца 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет арбитражного суда заявителем по делу ООО «Дельта» 30.05.2017г. платежным поручением № 12.

В материалы дела финансовым управляющим представлено заявление о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай суммы вознаграждения за проведения процедуры реализации имущества должников.

На основании изложенного, поскольку процедура реализации имущества должника ФИО1 (ФИО2) завершена, денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате ФИО5 по реквизитам, указанным в заявлении, в связи с чем, суд удовлетворяет его заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО1 (ФИО2) (03.09.1979 г.рожд. уроженки с. Усть-Кан, Усть-Канского района, Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***> зарегистрирована по адресу: а г.Горно- Алтайск, ул.Луговая, 87 кв. 6).

Не применять в отношении гражданки ФИО1 (ФИО2) (03.09.1979 г.рожд. уроженки с. Усть-Кан, Усть-Канского района, Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***> зарегистрирована по адресу: а г.Горно- Алтайск, ул.Луговая, 87 кв. 6) правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами - УФНС по РА и Администрации города Горно-Алтайска МО «город Горно-Алтайск» (<...>).

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить финансовому управляющему ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в сумме 25000 руб. по следующим реквизитам:

ФИО5

ИНН <***>

р/с№ 40817810602002004197

к/с 30101810200000000604

БИК 040173604

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Черепанова