Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиных И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай об установлении правопреемства истца и ответчика, а также об изменении способа исполнения решения суда от 11.12.2008 г. по делу № А02-953/2008,

при участии:

от взыскателя – ФИО1, доверенность в деле,

от должника – не явился, извещен,

от ССП – не явился, извещен,

установил:

11.12.2008 г. Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-953/2008 по иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Алтай к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 260800 рублей 18 копеек было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу и 15.01.2009г. был выдан исполнительный лист.

28.10.2009г. Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с заявлением о правопреемстве и изменении способа исполнения решения суда от 11.12.2008 г., в котором указал, что 11.03.2009г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого было установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 и сменила адрес места жительства на <...>. Средств для расчета по исполнительному листу должница не имеет, однако на праве собственности у ФИО3 имеется недвижимость в виде нежилых помещений №11, 12, 23, находящихся по адресу: <...> (цокольный этаж).

Представители должника, судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержала заявленные требования.

Оценив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что требование об установлении правопреемства взыскателя подлежит удовлетворению, а требование о правопреемстве должника и об изменении способа исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация; уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Судом установлено, что согласно решению попечительского совета от 01.06.2009г. было изменено наименование «Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Алтай» на «Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай».

Таким образом, суд, учитывая изложенное, считает необходимым произвести процессуальную замену взыскателя в исполнительном производстве №84/1/23849/1/2009 от 11.03.2009г. «Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Алтай» заменить на «Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай».

Заявителем не представлено документов, подтверждающих смену фамилии должника с ФИО2 на ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.03 г. № 467-О.

При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя. Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Заявителем не представлено доказательств правопреемства должника – смены фамилии, поэтому не ясно в чем выражается воспрепятствование или уклонение должника от исполнения решения суда, какие обстоятельства служат препятствием исполнения решения суда.

Учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд разъясняет взыскателю, что при наличии подтверждающих смену фамилии должника документов он может повторно обратиться в суд с подобным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве №84/1/23849/1/2009 от 11.03.2009г. «Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Алтай» заменить на «Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай».

В удовлетворении требования Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтайо правопреемстве должника и об изменении способа исполнения решения суда от 11.12.2008г. отказать за недоказанностью.

На настоящее определение может быть подана жалоба в течение месяца с момента вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Амургушев