Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черноусовой О.Ю., рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайский Завод ЖБИ», о признании недействительным распоряжения Администрации Майминского района № 482-р от 15.09.1994 года «О перезакреплении земельного участка в районе промзона, под производственную базу филиалу акционерно-производственного товарищества открытого типа «Горно-Алтайский завод ЖБИ»,

о признании недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на 4,3 га земли, выданного АООТ «Горно-Алтайский Завод ЖБИ»

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (пункт 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- требование о признании недействительным свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд отмечает, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом и не относится к числу ненормативных актов, оспаривание которых возможно в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно заявителю следует указать законы и иные нормативные акты, на основании которых подлежит рассмотрению в суде требование о признании недействительным свидетельства о праве на землю.

Кроме того, суд предлагает заявителю определить лицо, которое может выступать ответчиком по заявленным требованиям, с учетом того, что открытое акционерное общество «Горно-Алтайский Завод ЖБИ» не выносило оспариваемых актов.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд также обращает внимание заявителя на положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай от 26 июля 2010 г. без номера, поступившее в суд 27 июля 2010 г., оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить выявленные судом недостатки и 13 августа 2010 г.непосредственно в суд представить документы, достаточные для решения вопроса о принятии к производству оставленного без движения заявления.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Черноусова