АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

______________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,

тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возобновлении производства по делу

г. Барнаул                          Дело № АОЗ-10098/07-19                                                                      03 марта 2008 года

    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б.,  рассмотрев определение суда о разъяснении решения суда от 29.01.08г. и определение апелляционной инстанции  об отказе в разъяснении судебного акта от 30.01.08г. по делу № А03-5825/07-38

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Истоки Алея» о взыскании части задолженности в  сумме 12 500 руб. по договору от 18.11.02г. № 111.

    При этом, в исковом заявлении истец указал, что общая сумма задолженности ответчика составляет 180 544 руб. 50 коп.

    В судебном заседании 07.11.07г. истец увеличил сумму иска до 180 544 руб. 50 коп.

В качестве доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком истец представил Акты о безучетном потреблении от 12.04.07г. № № 041, 042, 043.

Настоящие Акты были предметом рассмотрения дела № АОЗ-5825/07-38 по иску СПК «Истоки Алея» к ОАО «Алтайэнергосбыт» об обязании исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Решением от 07.09.07г. суд обязал Алтайэнергосбыт возобновить подачу электроэнергии на объекты СПК «Колхоз Истоки Алея».

При этом, в решении суда по делу № АОЗ-5825/07-38 указано, что в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 18.11.02, по которому права и обязанности Энергосбыта с 01.10.06 перешли к ответчику.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что безучетным потреблением энергии также является истечение срока госпроверки счетчика. Акты безучетного потребления электроэнергии №№ 41, 42, 43, в связи с истечением срока госпроверки электросчетчиков были составлены 12.04.07. Межпроверочный интервал для трехфазных электросчетчиков составляет 4 года. Ответчик представил акты, согласно которым последняя госпроверка электросчетчиков истца проводилась в 1 квартале 2003 г.  Согласно п. 8.4 договора Энергосбыт вправе ограничить или прекратить подачу электроэнергии в случае, если покупатель не оплатил энергию за 1 расчетный период или безучетно пользуется электроэнергией.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик подтвердил наличие у него формальных оснований для ограничения подача электроэнергии на объекты истца.

Выявив факт безучетного потребления электроэнергии, Энергосбыт был вправе требовать соответствующей оплаты.

Таким образом, решением по делу № 5825/07-38 установлен факт безучетного потребления ответчиком.

К исковому заявлению истцом были приложены копии  Актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 041, № 042 и № 043 (л.д.15-17).

В судебном заседании 21.01.07г. ответчик представил суду подлинники Актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 041, № 042 и № 043, содержание которых отличается от содержания Актов, представленных истцом.

Ответчик пояснил, что и в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А03-5825/07-38 и в апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы по указанному делу, он заявлял о том, что Акты сторон не идентичны.

Однако, ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционной инстанции этому обстоятельству оценка не была дана.

В связи с этим, ответчик представил письменное заявление о фальсификации истцом Актов № 041, № 042 и № 043.

 Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (ч. 1 ст. 161 АПК РФ).

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (ст. 303, 306 УК РФ).

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд  исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Истец заявил возражения относительно исключения оспариваемых  актов из числа доказательств по делу.

Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (ч. 3 ст. 161 АПК РФ).

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства (ч. 3 ст. 161 АПК РФ).

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд предложил истцу представить подлинники оспариваемых Актов.

Истец пояснил, что в судебном заседании подлинники Актов у него отсутствуют.

В связи с этим, суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.01.08г. 

В судебное заседание 24.01.08г. истец и ответчик представили заявления о разъяснении решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по делу № АОЗ-5825/07-38, зарегистрированные в канцелярии суда 22.01.08г.

По вопросам разъяснения судебных актов арбитражный суд выносит определение  в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

В связи с этим, ответчик представил письменное, а истец заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определений суда по делу № А03-5825/07-38.

Определением от 24.01.08г. суд производство по  делу № АОЗ-10098/07-19 приостановил до вступления в законную силу судебных актов по делу №  АОЗ-5825/07-38.

Определением от 29.01.08г. по делу № А03-5825/07-38 суд разъяснил, что содержащийся в мотивировочной части решения суда от 07.09.07г. вывод о безучетном потреблении электроэнергии СПК «Колхоз Истоки Алея», отраженном в актах № № 41, 42, 43, составленных 12.04.07г., был сделан судом на основании данных актов, представленными как истцом и ответчиком.

Определением от 30.01.08г. по делу № А03-5825/07-38  апелляционная инстанция отказала заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 28.11.07г.

Истец 05.02.08г. обратился в суд с заявление о возобновлении производства по делу, однако, с учетом положений ст. 184 АПК РФ 05.02.08г. указанные выше определения в законную силу 05.02.08г. не вступили.

По состоянию на 03.03.2008г. определения суда от 29.01.08г. и апелляционной инстанции от 30.1.08г. обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу возобновляется.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по делу № АОЗ-10098/07-19.

Назначить судебное разбирательство на 18 марта 2008 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Барнаул, ул.Ленина, 76, каб. 219, т. 61-92-64, 24-33-10, тел./факс 61-92-93.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон.

Судья                                 Т.Б.Лобанова