Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов по делу по иску Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб. компенсации,

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),
от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А03-10104/2020.

Истец представил отзыв на заявление, в котором указал, что представитель ИП ФИО1 ФИО3 является штатным работником. Представляя интересы ответчика в суде, она выполняла свои должностные обязанности. Расходы, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 573 715, 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 895 руб. стоимости вещественного доказательства, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 223 руб. 54 коп. почтовых расходов.

[A2] Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом, 31.07.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по делу № А03-10104/2020 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подпунктом 1.1.2 договора сторонами согласован перечень услуг, а именно: подготовка мотивированного возражения по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак стоимостью 15 000 руб., ознакомление с материалами дела стоимостью 5 000 руб.

В качестве доказательств понесенных ответчиком расходов по договору № 1 от 31.07.2020 представлен акт расходный кассовый ордер № КВТ0006758/1 от 05.12.2020 на сумму 35 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 01.12.2020 на сумму 35 000 руб.

Кроме того, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 25.09.2020 заключен договор № 2 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по делу № А03-10104/2020 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подпунктом 1.1.2 договора сторонами согласован перечень услуг, а именно: участие представителя в судебном заседании первой инстанции стоимостью 25 000 руб.

В качестве доказательств понесенных ответчиком расходов по договору № 2 от 25.09.2020 представлен акт расходный кассовый ордер № КВТ0007382/1 от 21.12.2020 на сумму 75 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 16.12.2020 на сумму 75 000 руб.

Ссылаясь на то, что в целях защиты своих интересов и получения юридической помощи ответчик понес судебные расходы, связанные с осуществлением представительства в судах ФИО3, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

[A3] В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что ко взысканию предъявлены судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 (составление отзыва, ознакомление с материалами дела, участие в трех судебных заседаниях (20.10.2020, 17.11.2020, 09.12.2020).

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Информационного письма N 121 разъяснено, что согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

[A4] Таким образом, расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 в период рассмотрения дела и по настоящее время работает у ФИО1 по трудовому договору юристом на условиях неполного рабочего дня.

Согласно должностной инструкции в обязанности юриста входят правовая экспертиза договоров, согласование проектов документов; разработка учредительных документов, подготовка документов для получения лицензий, разрешений, консультирование сотрудников.

В отличие от гражданско-правового договора выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку работодателя, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, и за их ненадлежащее выполнение работник может нести дисциплинарную ответственность. По общему правилу согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работы определенного рода, а не разовых заданий заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.). И хотя само обязательство исполнителя может заключаться как в достижении конкретного результата, так и в приложении определенных усилий, что сближает гражданско-правовой договор с трудовым, при гражданско-правовых отношениях работы и услуги выполняются вне правил внутреннего трудового распорядка заказчика, который не вправе вмешиваться в определение

[A5] исполнителем оптимальных условий, средств и способов их выполнения. При этом социальных гарантий и компенсаций заказчик не предоставляет.

В рассматриваемом случае ФИО4 является юристом, в должностные обязанности которого по общему правилу входит подготовка процессуальных документов и участие в судах.

Какие – либо разумные объяснения, исключающие из обязанностей юриста организации подготовку процессуальных документов и участие в суде, ФИО4 не приведены.

То обстоятельство, что ФИО4 работает неполный рабочий день определяет продолжительность служебного времени. Однако данное понятие само по себе не свидетельствует о сокращении должностных обязанностей работника.

По сути, дополнительное соглашение в форме гражданско-правового договора в рассматриваемой ситуации свидетельствует об увеличении объема обязанностей работника, трудовой договор с которым не содержит части обязанностей, соответствующих полномочиям юрисконсульта. То есть данное соглашение расширяет искусственно сокращенные трудовые функции такого сотрудника и может рассматриваться как дополнительное задание работодателя, свойственное профессии юриста и входящее в его трудовые обязанности.

Таким образом, заключение гражданско – правового договора с работником организации является завуалированным способом поощрения работника, что применительно к статье 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам, а последствия такого поощрения вне зависимости от его формы не могут быть возложены на истца путем компенсации судебных расходов стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 17.03.2020 по делу № А03-2042/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А03-2042/2018, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 26.07.2018 по делу № А70-9116/2016.

На основании изложенного, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения заявленных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 48, 101, 106, 110, 112, пунктами 2, 3 статьи 156, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A6] В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Красулина Вячеслава Владимировича, г. Барнаул (ОГРН 304222412600157) о взыскании судебных расходов в сумме 88 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Пашкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.04.2021 6:46:06

Кому выдана Пашкова Елена Николаевна