Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску товарищества собственников жилья "Проспект Ленина-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, о взыскании 205 341 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2016, паспорт,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.07.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Проспект Ленина-54", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 205 341 руб. 50 коп., из них 159 250 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 01.05.2017, 28 119 руб. пени за период с 01.10.2017 по 25.06.2018 и 17 972 руб. 50 коп. пени за период с 19.01.2018 по 25.06.2018.

В судебное заседание явилась ФИО4, которая пояснила, что согласно решению собственников многоквартирного дома по пр. Ленина, д. 54 она избрана на должность председателя ТСЖ. Однако, в связи с оспариванием решения в Октябрьском

районном суде, запись о её полномочиях в ЕГРЮЛ не внесена. Пояснила, что своим приказом все ранее выданные доверенности ТСЖ за подписью Калачиковой Т.П. отозваны. Полагает, что позиция истца по настоящему делу, в случае подтверждения её полномочий районным судом, будет изменена.

Представитель истца по доверенности, выданной председателем правления ТСЖ ФИО5, пояснил, что действительно имеется протокол общего собрания собственников ТСЖ "Проспект Ленина-54" о назначении на должность председателя ТСЖ "Проспект Ленина-54" ФИО4, однако данное решение и протокол оспариваются в судебном порядке.

Суд разъяснил, что принимает во внимание протокол о назначении нового председателя ТСЖ "Проспект Ленина-54", однако до внесения соответствующей записи в реестр юридических лиц, оснований для вывода о прекращении полномочий указанного в выписке из ЕГРЮЛ председателя ТСЖ "Проспект Ленина-54" не усматривает. Вместе с тем, суд разъяснил ФИО4 её право присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя, а в случае подтверждения в судебном порядке её полномочий как председателя ТСЖ и внесения об этом записи в ЕГРЮЛ – её участии в судебном заседании в качестве законного представителя ТСЖ.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие передачу оригинала договора аренды в полицию.

Ответчик поддержал представленное в дело ходатайство о фальсификации договора аренды с приложениями. Пояснил, что на оригинале договора исправлена дата, кроме того, оспаривает имеющуюся на договоре подпись ИП ФИО1 Не оспаривает достоверность оттисков печати ответчицы на договоре и приложениях.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Пояснил, что ответчиком ранее было подано заявление в правоохранительные органы о фальсификации данного договора, оригинал договора находится в правоохранительных органах. Кроме того, в рамках проводимой проверки правоохранительными органами в отношении данного договора была проведена экспертиза, о наличии которой ответчику известно. Считает, что ответчик злоупотребляет правами и намеренно затягивает рассмотрение спора по существу.

Суд разъяснил ответчику о необходимости дополнительного обоснования заявления о фальсификации, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17417/2017, нахождения оригиналов оспариваемых доказательств в правоохранительных органах. Также суд указал ответчику на необходимость представить предложения о способах проверки обоснованности заявления

о фальсификации, в том числе путем назначения экспертизы, с представлением вопросов эксперту и подтверждением возможности проведения такой экспертизы.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, ответчик пользуется спорным земельным участком, однако отказывается вносить арендную плату. Ранее с ответчика вступившим в силу решением суда уже была взыскана арендная плата по договору. В адрес истца от ответчика не поступали какие-либо возражения или предложения о расторжении заключенного договора, в связи с чем договор возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что договор не был возобновлен на неопределенный срок. Срок его действия истёк 30 сентября 2017 года. Выразил намерение представить к следующему судебному заседанию дополнительные доказательства и обоснования возражений. Пояснил, что пользование участком осуществлялось без договора. На вопрос суда относительно преюдициального значения решения суда по делу № А03-17417/2017 ответить затруднился.

Проверив представленные доказательства, суд находит их достаточными для рассмотрения спора по существу.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на
15 ноября 2018 года на 14 час. 00 мин.
Провести судебное заседание в помещении Арбитражного суда Алтайского края:
<...>, каб. 328 (телефон помощника, секретаря 29-88-58).
В рамках подготовки дела к судебному заседанию обязать:

Ответчика – в срок до 19.10.2018 представить в материалы дела и направить в адрес истца дополнительное обоснование заявления о фальсификации с приложением документов, обосновывающих доводы ответчика, а также дополнительный отзыв;

Истца – в срок до 02.11.2018 представить в материалы дела и направить в адрес ответчика дополнительные пояснения в обоснование заявленных исковых требований, с учетом поступивших от ответчика дополнительных пояснений и отзыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае представления в суд дополнительных документов, необходимо одновременно направить их всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления либо их вручения представить в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Вызвать в заседание представителей сторон.

Судья А.С. Гуляев