Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руф-2», г. Барнаул, о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», г. Москва,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.04.2016, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 04-12 от 12.12.2016;

Установил:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руф-2» (далее по тексту – заявитель) с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) от 26.03.2013 № РА-16-038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 03.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

В судебное заседание представитель и третьего лица не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании установлено, что заявитель в уточненном заявлении от 30.01.2017 (л.д. 135, том 11) окончательно сформулировал заявленные требования, указав размер (суммы) оспариваемых начисленных пеней и штрафов.

При этом заявитель не указал расчет оспариваемых сумм начисленных налоговым органом недоимок, пеней и штрафов, что не позволяет суду проверить правильность определения заявителем размеров оспариваемых пеней и штрафов по каждому виду налога.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о предоставлении заявителю возможности подставить суду и налоговому органу расчет оспариваемых сумм начисленных налоговым недоимок, пеней и штрафов, а также письменное обоснование этих же расчетов.

Выслушав представителей сторон по заявленному представителем заявителя ходатайству, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, применительно к положениям ч.2 и 3 ст.9 и ч.1 ст. 41 АПК РФ, поскольку отсутствие в материалах дела вышеуказанных расчетов и их обоснования не позволяет суду проверить правильность

определения заявителем сумм оспариваемых пеней, штрафов и недоимок, в связи с чем суд откладывает судебное разбирательство по делу в соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ.

При определении даты судебного разбирательства по делу суд учитывает нахождение на курсах повышения квалификации главного бухгалтера ООО «Руф-2» в период с 12.04.2017 по 26.04.2017, с которым, по пояснению представителя заявителя, ему необходимо совместно подготовить вышеуказанные расчеты и их обоснование.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья А.В. Сайчук