Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственности «Винный стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск о взыскании 168 342 руб. основного долга по договору поставки и 6 050 руб. расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности «Винный стиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» о взыскании 168 342 руб. основного долга по договору поставки и 6 050 руб. расходов по госпошлине.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы, к исковому заявлению истцом не приложен договор поставки.

Положения пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на обязанность прилагать к исковому заявлению

доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В нарушение данной нормы, истцом приложена к исковому заявлению доверенность, в которой указано на уполномочивание ФИО1 представлять интересы истца во всех судебных процессах, которые возбуждены или будут возбуждены во всех судах г.Москвы общей юрисдикции, арбитражных судах, у мирового судьи, а также в службе судебных приставов.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению доверенность не подтверждает право ФИО1 на подписание искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного для устранения нарушений срока суду необходимо располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении срок. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление оставить без движения.

Истцу в срок до 17 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить договор поставки, доверенность на подписание искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

При направлении документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела - № А03-10388/2017 для судьи Куличковой Л.Г.

(тел. помощника судьи, секретаря судебного заседания – 29-88-02).

Заявителю разъясняется, что в соответствии c пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Трибуналова