Определение № А03-10403/11 от 06.09.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76

Председатель 1 судебного состава ФИО1, при ведении протокола секретарем Шмидтом М.А., рассмотрев заявление представителей ФИО2 Васильевича, с.Волчиха об отводе судьи Кирилловой Т.Г. по делу № А03-10403/2011, по иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с.Волчиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-

производственное объединение «Алтайский лен», г.Барнаул, об истребовании имущества и земельных участков из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике.

При участии в судебном заседании :

От заявителя ФИО4 - доверенность от 26.08.2011 г, ФИО5 – доверенность от

26.08.2011г.

От ответчика ФИО6 - доверенность от 09.08.2011г., ФИО7 от 09.08.2011г.

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела по иску крестьянского фермерского хозяйства Цвета СВ. к ООО НПО «Алтайский лен» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Представитель истца ФИО5 заявил отвод судье Кириловой Т.Г., указав, что имеются обстоятельства, которые позволяют считать ее косвенно заинтересованной в рассмотрении настоящего дела по существу.

При рассмотрении заявления об отводе заявитель пояснил, что судья Кириллова Т.Г., при рассмотрении дела не выслушала до конца его ходатайство об истребовании дополнительных документов, перебила его, предложив представить истребуемый документ истцу, не дала возможность закончить ходатайство в остальной части.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о косвенной заинтересованности судьи. Поскольку, обладая профессиональными навыками, она, перебив истца нарушает положения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доводы заявления считает необоснованными. Указывает, что судья ведет процесс без ущемления прав истца, и ей предложено истцу лишь обосновать истребование запрашиваемых документов.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судьи.

Статья 21 АПК РФ содержит перечень оснований для отвода судьи. В пункте 5 указанной статьи установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу если он лично или косвенно заинтересован

в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. По мнению истца, такими обстоятельствами является поведение судьи в процессе, при рассмотрении ходатайств об истребовании документов. Однако, ходатайство истца по существу не рассмотрено. Предложение суда обосновать заявление об истребовании документов является обоснованным.

По мнению суда, данные обстоятельства не могут подтверждать факт личной или косвенной заинтересованности судьи в рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает, необоснованным заявление об отводе судьи Кирилловой Т.Г., и отказывает в его удовлетворении

На основании статьей 21, 25,184, АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворения заявления об отводе судьи Кирилловой Т.Г. Определение

обжалованию не подлежит.