Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Симбирской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223008610, ИНН 2222805377) Полякова М.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного Карвацкого Евгения Леонидовича

При участии представителей сторон:

от конкурсного управляющего – Карамаева М.М., по доверенности от 23.06.2015,

от заинтересованного лица Карвацкого Е.Л. – Лынов С.А., по доверенности от 26.02.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Поляков Михаил Викторович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано 18.10.2014.

09.02.2015 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1122223008610, ИНН 2222805377) Поляков М.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между должником и Карвацким Евгением Леонидовичем 28.03.2013, следующего имущества:

- Здание мельницы Литера: Д1, Д2, ДЗ, Д4, Д5, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мостовая, 11, площадью 853,3 кв.м., кадастровый номер: 22:60:140301:951.

- Земельный участок, площадью 14161 кв.м., кадастровый номер: 22:60:150102:3799, расположенное по адресу: Алтайский край Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мостовая, 11,

- Здание склада Литера: Е, расположенное по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мостовая, 11, площадью 1134 кв.м., кадастровый номер: 22:60:140301:958.

И применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.02.2015 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 12 марта 2015.

Определением от 12.03.2015 судебное заседание откладывалось на 01.04.2015 по ходатайству конкурсного управляющего для формирования позиции с учетом представленного отзыва.

Определением суда от 10.04.2015 в рамках данного заявления назначена судебная техническая экспертиза по давности изготовления расписки от 28.03.2013, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России), 644099, г. Омск, ул. Рабиновича,37.

17.07.2015 в суд поступило заключение эксперта № 1015/1-3 от 07.07.2015.

Определением от 20.07.2015 производство по делу было возобновлено с назначением судебного заседания на 13.08.2015.

С учетом поступления мотивированных возражений на полученную экспертизу со стороны конкурсного управляющего, определением от 18.08.2015 суд, по ходатайству представителя заинтересованного лица назначил по делу (по заявлению в рамках дела о банкротстве) повторную судебную техническую экспертизу по давности изготовления расписки от 28.03.2013. Производство указанной экспертизы поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы (656036, г. Барнаул, ул. Беляева д.3). Перед экспертами поставлены следующий вопрос: соответствует ли фактическая дата изготовления расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи от 28.03.2013, выданной директором ООО «Вектор» Кременской Т.И. Карвацкому Е.Л., дате указанной в расписке - 28.03.2013.

01.09.2015 в арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России о решение вопроса о продлении срока экспертизы.

В целях рассмотрения заявленного ходатайства, определением суда от 01.09.2015 производство по заявлению о признании сделки недействительной возобновлено с назначением судебного заседания на 22 сентября 2015 года. Конкурсному управляющему, Карвацкому Е.Л. предлагалось представить письменное отношение к ходатайству.

В ходе рассмотрения ходатайства эксперта, конкурсный управляющий возражал против продления срока проведения экспертизы, на 8 месяцев указав на сокращенные сроки конкурсного производства в деле о банкротстве.

Представитель заинтересованного лица первоначально не возражал против продления срока проведения экспертизы на 8 месяцев, в последующем заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения позиции по вопросу назначения проведения экспертизы в иной экспертной организации.

После перерыва, представитель заинтересованного лица на заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы настаивал, возражал против продления срока проведения экспертизы в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, представил документы на экспертов общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспетртКом», 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Л.Толстого, 9, оф. 7, а/я 47: Эксперт-почерковед Скляров Николай Васильевич, Эксперт-химик Черных Сергей Азарьевич, ходатайствовал о назначении проведения повторной экспертизы указанными экспертами.

Представитель конкурсного управляющего против назначения повторной экспертизы в другое экспертное учреждение не возражал.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулированы отношения, связанные с приостановлением производства по заявлению в деле о банкротстве (оспаривания сделок должника).

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть ходатайство по аналогии с нормами, регулирующими приостановление производства по исковым делам, урегулированным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, (ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сокращенные сроки проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве, позицию сторон по спору, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства экспертной организации в продлении срока проведения назначенной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание наличие возражений участвующих в деле лиц и возникших сомнений относительно правильности и обоснованности проведенной первичной экспертизы, суд находит ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, назначает по делу повторную комиссионную судебную экспертизу, проведение которой поручает экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспетртКом» Алтайский край, г. Барнаул.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

Согласно письменного ответа на запрос представителю заинтересованной стороны экспертной организации, экспертизу проводят два эксперта: почерковед и химик.

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом, (ч. 1 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 159, 82, 84, 108, п.1 ст.144 , п. 4 ст. 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России о продлении срока экспертизы до восьми месяцев отказать.

Назначить по делу (по заявлению в рамках дела о банкротстве) повторную комиссионную судебную техническую экспертизу по давности изготовления расписки от 28.03.2013.

Поручить производство указанной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспетртКом», 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Л.Толстого, 9, оф. 7, а/я 47:

Эксперт-почерковед Скляров Николай Васильевич, имеющий высшее образование: Высшая следственная школа МВД СССР по специальности «Правоведение», квалификация «Юрист, эксперт-криминалист» (1981г. вып.), а также присвоено право производства дактилоскопических экспертиз, трасологических экспертиз, экспертиз холодного и метательного оружия, почерковедческих экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, баллистических экспертиз, портретных экспертиз (решение ЭКК ГУВД Алтайского края от 29.12.2005г, протокол № 98). Общий стаж работы с 1981 года.

Эксперт-химик Черных Сергей Азарьевич имеющий высшее химическое образование, специальность «химия», квалификация «химик», стаж работы с 1985 года.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

соответствует ли фактическая дата изготовления расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи от 28.03.2013, выданной директором ООО «Вектор» Кременской Т.И. Карвацкому Е.Л., дате указанной в расписке - 28.03.2013.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела (по заявлению в деле о банкротстве) № А03-10615/2014 в « » томе(ах), подлинник расписки от 28.03.2013, выполненной шариковой ручкой на тетрадном листочке (для дальнейшего исследования и частичного повреждения при изъятии фрагментов).

Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов. Денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд в течение месяца со дня получения в распоряжения экспертного учреждения материалов дела и копии определения суда.

Приостановить производство по заявлению до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение суда, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья А.В. Городов