Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Савиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», г. Барнаул о взыскании 8 309 руб. 20 коп. судебных расходов по делу А03-10709/2015 по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 27 241 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Барнаульская Горэлектросеть» – Лотухова Г.М. доверенность № 5-юр от 20.12.2016;

от ТСЖ «Лидер» - ФИО1 по паспорту, по доверенности от 20.09.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Заявление со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивировано несением истцом по делу судебных расходов, связанных с направлением отзыва на апелляционную жалобу, с командировочными расходами, понесенными истцом на участие в суде апелляционной инстанции.

Определением от 06.03.2017 заявление принято к рассмотрению, рассмотрение заявления откладывалось.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о возмещении судебных

расходов поддержал.

Представитель заинтересованного лица в возражениях на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по следующим основаниям. По мнению заинтересованного лица, заявитель необоснованно увеличил командировочные расходы, увеличив срок командировки, так юрист Лотухова Г.М. выехала в командировку 21.01.2017 при командировочном задании на 22-23 января 2017 года, проезд из г. Барнаула в г. Томск и обратно осуществлен более дорогостоящим транспортом. Кроме этого, заинтересованное лицо считает, что суточные подлежат оплате из расчета не более 100 руб. за сутки, тогда как суточные у заявителя составляют 700 руб. за сутки.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании с учетом уточнений 27 241 руб. 30 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года на основании гарантийных обязательств от 27.07.2010.

Решением от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 19.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Интересы акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в суде апелляционной инстанции представляла Лотухова Г.М., в связи чем, истец понес судебные расходы и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Кроме этого, истец просит возместить почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и

направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявление общества о взыскании судебных расходах обосновано наличием понесенных при рассмотрении дела следующих видов расходов: стоимость проезда на поезде из г. Барнаула в г. Томск в сумме 1 856 руб. 70 коп. и обратно на автобусе из г. Томска до г. Новосибирска – 720 руб. и из Новосибирска до г. Барнаула – 580 руб.; оплата проживания в гостинице за одни сутки – 3 450 руб.; суточные расходы на командировку за два дня – 1 400 руб.; почтовые расходы – 302 руб. 50 коп., в том числе 55 руб. - за направление отзыва на апелляционную жалобу, 197 руб. - за направление ходатайства в порядке статьи 49АПК РФ от 23.05.2016 и 50 руб. 50 коп. - за направление ответчику возражений на отзыв.

В подтверждение понесенных расходов акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» представило служебное задание для направления в командировку и авансовый отчет о его выполнении, проездные билеты на автобус от 23.01.2017, электронный проездной документ на поезд № 70524592285213 от 11.01.2017, счет на проживание в гостинице № 001412 от 22.01.2017, копию товарного чека от 22.01.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1841 от 22.01.2017, приказ № 73 об утверждении Положений об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2017 год от 31.12.2016 и приложение № 12 к нему о Нормах командировочных расходов для работников предприятия, действующие с 01.01.2017. Указанные документы представлены в копиях, заверенных надлежащим образом. Также, заявителем представлены: копия почтовой квитанции от 29.12.2016 и почтовые квитанции в подлинниках от 23.05.2016, от 23.10.2015.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил факт несения расходов.

Участие представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23.01.2017 подтверждается Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017.

В силу статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную

командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В пункте 14 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что понесенные заявителем расходы непосредственно связаны с направлением представителя заявителя в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, при этом, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера. Такие расходы являются нормальной практикой и не были бы понесены обществом в случае, если бы ему не пришлось обращаться за защитой своих прав в судебном порядке. Почтовые расходы заявителя также связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию командировочных расходов, а также того обстоятельства, что размер понесенных заявителем расходов не соответствует критерию разумности, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы заинтересованного лица о недоказанности истцом разумности понесенных расходов на представителя подлежит отклонению.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель необоснованно увеличил командировочные расходы, увеличив срок командировки с 21.01.2017 при командировочном задании на 22-23 января 2017 года, являются несостоятельными, поскольку заявитель просит возместить только сутки проживания в гостинице с 22 по 23 января 2017 года, а также суточные расходы на командировку за два дня (22, 23 января 2017 года) – 1 400 руб., что соответствует командировочному заданию. Каким более дешевым транспортом мог воспользоваться заявитель, заинтересованное лицо не указало.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем необоснованно заявлены суточные в размере 700 руб., суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Иными словами, суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных

необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, порядок и размеры этого возмещения устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для бюджетных организаций, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 в сумме 100 рублей в сутки.

Таким образом, трудовым законодательством определен лишь минимальный размер суточных, максимальный же размер для коммерческих организаций не установлен. В соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки внутри страны в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Заявителем в Положении об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2017 год утверждено, что суточные (одни сутки) в г. Томск составляют 700 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие доказательств понесенных заявителем расходов, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствие доказательств чрезмерности таких расходов, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», г. Барнаул о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул 8 309 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в
Седьмой апелляционный арбитражный суд г.Томск.

Судья Е.И. Фоменко