Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края 85 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела № А03-10947/2021 и о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу с ИП ФИО1 на ФИО2 по требованию о взыскании с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54». 85 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-10947/2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2021 года, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт,

от правопреемника - ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», о взыскании 85 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела № А03-10947/2021 и о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу с ИП ФИО1 на ФИО2 по требованию о взыскании с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54» 85 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-10947/2021.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что в связи с рассмотрением в суде дела №А03-10947/2021 заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 500 руб.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что 04.05.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент имеет задолженность в размере 85500 руб. перед цессионарием за оказанные юридические услуги по договору №1 на оказание юридических услуг от 28.07.2021 по делу А03-10947/2021 по акту №1 приемки оказанных услуг от 04.05.2022 (пункт 1 договора цессии). Согласно пункту 2 договора цессии, стороны договорились, что в счет оплаты указанной задолженности цедент уступает цессионарию право на взыскание судебных расходов по делу А03-10947/2021 (т.е. оплата оказанных юридических услуг путем уступки).Пунктом 3 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края (именуемое далее «должник») на взыскание судебных расходов в размере 85 500 руб., понесенных цедентом на оплату услуг ФИО2 при рассмотрении судами арбитражного дела № А03-10947/2021.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому товарищество собственников жилья «Проспект Ленина-54», считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку, исковое заявление состоит из двух страниц, не содержит сложных математических, технических и иных расчетов, из искового заявления усматривается, что сбором, анализом доказательств, при составлении искового заявления представитель не занимался. В отношении представительства интересов заказчика в судебных заседаниях, также считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку согласно материалам дела судебные заседания длились значительно менее величины каждого рабочего дня, так же не представлены доказательства, на основании каких тарифов, в договоре указана такая стоимость юридических услуг представителя. В отношении составления запроса о возможности проведения экспертизы, получение ответов от экспертов и составление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, также считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку вышеуказанные запрос и ходатайство относятся к процессуальным действиям, совершенным представителем истца, для поддержания заявленных исковых требований, составление указанных процессуальных документов не требует сбор, исследование доказательств, длительного времени на подготовку. По составлению и подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложениями с последующим представительством (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) в ходе рассмотрения заявления судом о возмещении судебных расходов, считает заявленные расходы необоснованными, поскольку заявленные расходы не относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела № А03-10947/2021 в Арбитражном суде Алтайского края. Учитывая приведенные положения, сложность дела, объем выполненной представителем работы, товарищество собственников жилья «Проспект Ленина-54» полагает, что необходимым определить в качестве разумного размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данную сумма соответствующей требованиям разумности (2 000 рублей, за участие в судебных заседаниях - 4 судебных заседания, по 500 рублей за каждое судебное заседание, 2 000 рублей за составление искового заявления 1000 рублей за совершение иных процессуальных действий, включая составление процессуальных документов. Заявленные требования о процессуальном правопреемстве взыскателя считает на дату подачи заявления неприемлемыми необоснованными, не подлежащие удовлетворению судом, поскольку судом не разрешен вопрос об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, На основании вышеизложенного, товарищество собственников жилья «Проспект Ленина-54» просило частично удовлетворить требования истца в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказать в процессуальной замене взыскателя по делу № А03-10947/2021, утвердить соглашение о зачёте встречных однородных требований от 13.09.2022 года между сторонами ТСЖ «Проспект Ленина-54» и ИП ФИО1 на сумму 54 297 рублей.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на заявление.

Заявитель на заявлениях требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик по заявлениям возражал и просил уменьшить размер судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поэтому, арбитражный суд, полагает правомерным рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после рассмотрения искового заявления в арбитражном суде первой инстанции. Срок подачи заявления не нарушен.

Поскольку в одном заявлении индивидуальный предприниматель ФИО1 одновременно просил взыскать судебные расходы и произвести процессуальную замену взыскателя (истца), участниками по которым являются одни и те же лица, суд считает возможным заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальной замене истца (взыскателя) по делу рассмотреть в одном судебном заседании.

Выслушав заявителя и должника, рассмотрев заявления и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 41 652 руб. убытков, а также 4 000 руб. расходов, понесенных на оценку и 78 руб. расходов по направлению претензии.

Определением суда от 17.08.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и ходатайство истца, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2021 года производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено негосударственному экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» (656038, <...>, левое крыло (3 этаж), офис 15), эксперту ФИО4. Определением суда от 14.04.2022 года в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования с учетом заключения эксперта, истец просил взыскать 36 219 руб. убытков, 4 000 руб. расходов на оценку, 78 руб. расходов на отправку претензии, 12 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решением суда от 11.05.2022 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 40 219 руб., из них 36 219 руб. убытков, 4 000 руб. расходов на оценку, а также 14 078 руб. в возмещение судебных расходов, из них 12 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 2 000 руб. по оплате государственной пошлины и 78 руб. почтовых расходов.

Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебные расходы подлежат возмещению, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления № 1).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 года № 129-О указал, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя судебных расходов возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 АПК РФ, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу принадлежащее ему право.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления № 1, следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления № 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Между тем, иначе следует подходить к ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию).

В этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Необходимость предоставления цессионарию самостоятельного права на взыскание судебных издержек обусловлена защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.

Из материалов дела следует, для защиты своих интересов и представления в суде индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 1 от 28.07.2021 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов ввиду затопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности заказчику, расположенного по адресу: <...> по вине ТСЖ «Проспект Ленина-54» в том числе, следующие услуги (пункт 1.1 договора):

1.1.1. составление и направление в ТСЖ «Проспект Ленина-54» искового заявления о взыскании убытков;

1.1.2. составление и подача в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления с приложениями к ТСЖ «Проспект Ленина-54» о взыскании убытков в связи с затоплением нежилого помещения;

1.1.3. представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции;

1.1.4. представление интересов заказчика в судебных заседаниях судов апелляционной и/или кассационной инстанции (в случае обжалования судебных актов);

1.1.5. подготовка и подача в суды необходимых процессуальных документов по делу (уточнений, дополнений, заявлений, ходатайств, пояснений, отзывов, жалоб и т.п.);

1.1.6. подготовка и подача заявлений об ознакомлении с делом с последующим ознакомлением с делом;

1.1.7. составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу с приложениями с последующим представительством в ходе рассмотрения заявления (в случае принятия судебного акта в пользу заказчика).

Согласно пункту 3.1. договора, за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1., заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

10 000 руб. – за исполнение п. 1.1.1. п. 1.1.2;

от 10 000 руб. – за каждое судебное заседание по п.1.1.3.;

от 30 000 руб. – за каждое судебное заседание в суде апелляционной (или кассационной) инстанции по п. 1.1.4;

от 1 000 руб. – за каждый процессуальный документ по п.1.1.5. (в зависимости от объема и сложности – будет фиксироваться в акте оказанных услуг);

от 1 000 руб. - за каждое заявление и ознакомление по п. 1.1.6.

30 0000 руб. - за подачу заявления и последующее представительство в ходе рассмотрения заявления по п. 1.1.7.

Окончательная стоимость услуг и их объем будут согласованы и зафиксированы сторонами в акте о приемке оказанных услуг, а также будет формироваться с учетом объема оказанной услуги, ее сложности, длительности (для судебных заседаний будут учитываться судо-дни, т.е. количество календарных дней, проведенных юристами в судебных заседаниях (в случае объявления перерыва в заседании - каждое заседание (до и после перерыва) оплачивается как отдельное; для процессуальных документов - количество затраченных на подготовку документов календарных дней в день судебного заседания и календарных дней вне процесса; для иных действий - количество календарных дней, необходимых юристам для оказания услуги, например, ознакомление с делом, выезд на осмотр при экспертизе и т.п.). Ознакомление с делом оплачивается отдельно и не входит в стоимость иных услуг.

Сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг от 04.05.2022 года, согласно указанному акту стороны подтверждают, что исполнителем по заданию заказчика в соответствии с условиями договора № 1 на оказание юридических услуг от 28.07.2021 оказаны следующие услуги для защиты прав и интересов заказчика в рамках дела А03-10947/2021:

1.1. составлено и направлено в ТСЖ «Проспект Ленина-54», арбитражный суд исковое заявление с приложениями о взыскании убытков с ТСЖ «Проспект Ленина-54»-10 000 руб.;

1.2. представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края – 10 000 руб.;

1.3. представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 15.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края – 10 000 руб.;

1.4. представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 14.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края – 10 000 руб.;

1.5. представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 26.04.2002 с перерывом 04.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края – 10 000 руб.;

1.6. Составление запроса о возможности проведения экспертизы, получение ответов от экспертов – 2 500 руб.;

1.7. Составление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы – 3 000 руб.;

1.8. составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложениями с последующим представительством (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) в ходе рассмотрения заявления судом о взыскании судебных расходов – 30 000 руб.

Заказчик принял исполнение вышеуказанных услуг и претензий к их качеству не имел. Настоящим актом стороны, его подписавшие, подтвердили, что стоимость вышеуказанных услуг составляет 85 500 рублей.

04.05.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент имеет задолженность в размере 85500 руб. перед цессионарием за оказанные юридические услуги по договору №1 на оказание юридических услуг от 28.07.2021 по делу А03-10947/2021 по акту №1 приемки оказанных услуг от 04.05.2022 (пункт 1 договора цессии).

Согласно пункту 2 договора цессии, стороны договорились, что в счет оплаты указанной задолженности цедент уступает цессионарию право на взыскание судебных расходов по делу А03-10947/2021 (т.е. оплата оказанных юридических услуг путем уступки).

Пунктом 3 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края (именуемое далее «должник») на взыскание судебных расходов в размере 85 500 руб., понесенных цедентом на оплату услуг ФИО2 при рассмотрении судами арбитражного дела № А03-10947/2021.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии, право требования переходит в момент подписания настоящего договора. В силу перехода права требования на взыскание судебных расходов цедент более не имеет задолженности в размере 85 500 руб. перед цессионарием по договору № 1 на оказание юридических услуг от 28.07.2021, акту № 1 приемки оказанных услуг от 04.05.2022.

Право требования принадлежит цеденту вследствие принятия судебного акта по делу А03-110947/2021 в пользу цедента, по правилам статьи 110 АПК РФ, возникло право на возмещение за счет должника всех понесенных по делу судебных издержек (пункт 5 договора цессии).

На основании пункта 6 договора цессии, к цессионарию после подписания настоящего договора переходит также право поддерживать поданное в Арбитражный суд Алтайского края заявление о взыскании с должника судебных издержек. При этом цедент вплоть до принятия судебного акта о взыскании расходов обязуется поддерживать заявление о взыскании расходов и всячески способствовать его удовлетворению в полном объеме через своих представителей.

Согласно пункту 6 договора цессии, цессионарий осведомлен о том, что суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, может снизить взыскиваемую сумму по своему усмотрению; цессионарий в этом случае каких-либо претензий к цеденту иметь не будет по объему переданного права требования.

Поскольку целью цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора. В силу указанного в договоре цессии должны быть указаны основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования.

В заключенном между сторонами договоре уступки права требования прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования, то есть, содержатся все существенные условия для данного вида договоров.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в момент передачи права по договору цессии № 1 (уступка права требования) от 04.05.2022 года, путем погашения задолженности перед ФИО2, за оказанные последним юридические услуги по рассматриваемому делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования задолженности по судебным расходам по делу № А03-10947/2021 перешло от индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что заявленные требования о процессуальном правопреемстве взыскателя на дату подачи заявления неприемлемыми и необоснованными, не подлежащие удовлетворению судом, поскольку судом не разрешен вопрос об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежат отклонению, как необоснованные и не соответствующие нормам права.

То обстоятельство, что 13.09.2022 между ТСЖ «Проспект Ленина-54» и ИП ФИО1 заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований, которым стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путём проведения зачёта встречных однородных требований: ТСЖ «Проспект Ленина-54» имеющуюся задолженность перед ИП ФИО1 в размере 54297 рублей, возникшую из обязательства на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-10947/2021 от 11.05.2022, путем зачета встречных однородных требований на сумму 54 297 рублей, произвело погашение части задолженности за отопление за период январь 2017 года – июнь 2018 года возникшую из обязательства на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3550/2020 от 15.04.2021 сумма удовлетворенных исковых требований 257 098,99 рублей, не влияет на факт понесенных судебных расходов и передачу права требования лицу, указанное соглашение признано судом, не относящимся к рассматриваемым заявлениями и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Ответчиком было заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Таким образом, суд вправе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных расходов, а также, что у индивидуального предпринимателя имелись правовые основания для оплаты понесенных судебных издержек.

Несмотря на то, что сумма в размере 85 500 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая подготовку и направление искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях (16.12.2021 года, 15.03.2022 года, 14.04.2022 года, 26.04.2022 года (был объявлен перерыв до 04.05.2022 года), составление запроса о возможности проведения по делу судебной экспертизы и получение ответов от экспертов, составление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, составление и подачу в суд заявление о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по его рассмотрению, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 45 000 руб., а именно:

- составление и направление в арбитражный суд искового заявления – 7 000 руб.;

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края – 7 000 руб.;

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 15.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края – 7 000 руб.;

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 14.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края 7 000 руб.;

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании 26.04.2002 с перерывом 04.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края – 7 000 руб.;

- составление запроса о возможности проведения экспертизы, получение ответов от экспертов – 1 000 руб.;

- составление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы – 2 000 руб.;

- составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов с приложениями с последующим представительством (участие в заседаниях, подготовка необходимых документов) в ходе рассмотрения заявления судом о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 45 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Учитывая, что право требования индивидуального предпринимателя ФИО1 на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя было передано ФИО2 по договору цессии № 1 (уступки права требования) от 04.05.2022 года, судебные расходы в размере 45 000 руб. подлежат взысканию непосредственно в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А03-10947/2021 по требованию о взыскании с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54» судебных расходов по оплате услуг представителя с индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), г. Барнаул Алтайского края.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), г. Барнаул Алтайского края 45 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Захарова