Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофинанс», г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», с. Нижняя Ненинка Солтонского района Алтайского края, о взыскании 641 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс- Русиншур», г. Красноярск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск Челябинской области,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофинанс» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 641 000 руб.

Определением от 09.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский страховой Альянс-Русиншур» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем, применительно к положениям ч.4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), назначил по делу предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 136 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Заявленные истцом по делу исковые требования основаны на договоре займа № Б22- 055/12 от 10.05.2012, заключенным между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, и платежном поручении № 211 от 13.06.2012.

Истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу вышеуказанный договор займа не представлен, истец указал на то, что соответствующий договор у него отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Справки (Приложение к обвинительному заключению) по уголовному делу № 30041, возбужденному в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в камере хранения вещественных доказательств УФСБ Росси по Алтайскому краю хранятся вышеуказанные договор займа и платежного поручения.

Вышеуказанное уголовное дело находится на рассмотрении в Центральном районном суде города Барнаула, данному уголовному делу судом присвоен номер 1-250/2015.

Ответчик к момент у судебного разбирательства представил ходатайство о направлении запроса в Центральный районный суд города Барнаула на предмет выяснения того обстоятельства, включено ли в обвинение ФИО5, ФИО6, ФИО3

О.Н., Капанен И.Ю. по уголовному делу № 1-250/2015 и входят ли в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства заключения и фиктивность договора займа, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу и обстоятельства направления земных средств третьему лицу.

Суд отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства ответчика, поскольку применительно к ст. 47 Конституции Российской Федерации арбитражный суд обязан в первоочередном порядке выяснить имеются ли у него процессуальные основания для рассмотрения дела по существу, применительно к правилам подсудности.

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2015 по делу № А03- 10723/2015 при рассмотрении дела аналогичного по обстоятельствам с обстоятельствами по настоящему делу установлено, что в договоре займа № Б22-016/12 предусмотрено, что все возникающие из него споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Данное обстоятельство позволяет суду полагать, что в материалах уголовного дела № 1- 250/2015, рассматриваемого Центральным районным судом города Барнаула находится договор Б22-042/12, аналогичный по своему содержанию с вышеуказанным договором займа, что вызывает необходимость истребования из вышеуказанного суда общей юрисдикции надлежаще оформленной копии договора № Б22-055/12 от 10.05.2012, в соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 66 АПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает возможным признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершить предварительное судебное заседание и назначить по делу судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 66, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Указанные выше доказательства следует представить в срок не позднее 27.09.2015 по адресу: 656015, г. Барнаул Алтайского края, просп. Ленина, 76, с указанием номера дела № А03-10951/2015 (для судьи Сайчука А.В.).

Судья А.В. Сайчук