Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Е.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 289 000 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 17.09.2018 №91ЭСТ/2018 и 21 262 руб. 75 коп. пени за период с 03.12.2018г. по 07.05.2019г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 является учредителем общества; – ФИО2, по доверенности от 09.10.2019, паспорт, представлен диплом о получении высшего юридического образования

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2019, паспорт, представлена копия диплома о получении высшего юридического образования,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 03.12.2019, паспорт, диплом о получении высшего юридического образования,

после перерыва при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.10.2019, паспорт, представлен диплом о получении высшего юридического образования, и от ответчика ФИО3, по доверенности от 08.11.2019, паспорт, представлена копия диплома о получении высшего юридического образования, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - ответчик) о взыскании 289 000 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 17.09.2018 №91ЭСТ/2018 и 21 262 руб. 75 коп. пени за период с 03.12.2018г. по 07.05.2019г.

Определением суда от 16.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2019, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.11.2019. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела запроса, направленного в адрес третьего лица, официальный ответ по пояснениям ответчика не получен.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела ответа на запрос ООО «Искра», без доказательства направления в его адрес и получения указанного ответа.

Суд приобщил к материалам дела представленные доказательства.

Стороны выразили намерение о возможном урегулировании спора, путем заключения мирового соглашения.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд, с целью принятия мер для примирения сторон и содействия им в урегулирования спора (ст. 138 АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 16.12.2019.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.10.2019, паспорт, представлен диплом о получении высшего юридического образования, и от ответчика ФИО3, по доверенности от 08.11.2019, паспорт, представлена копия диплома о получении высшего юридического образования, третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения.

Рассмотрев мировое соглашение, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом суд утверждает мировое соглашение при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, находит возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

Частью 3 статьи 140 АПК РФ установлено, что, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем в пункте 3 мирового соглашения стороны установили, что ООО «Искра» обязуется уплатить ООО «Энергосберегающие технологии» государственную пошлину в сумме 2761,50 рублей (30% от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины).

Следовательно, суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке, установленном сторонами в мировом соглашении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 205 руб., в связи, с чем часть государственной пошлины в размере 6 443 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению №1318 от 21.06.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 159, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить на следующих условиях мировое соглашение по делу №А03-11049/2019, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Искра», согласно которому:

1) ООО «Искра» обязуется уплатить ООО «Энергосберегающие технологии» в срок до 20.12.2019 года:

1.Задолженность в сумме 289 000 рублей, в том числе НДС;

2. Неустойку в сумме 10 631,38 рублей;

3. Государственную пошлину в сумме 2761,50 рублей (30% от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины).

2) Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

3) Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, и не оговоренные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон, один экземпляр - в материалы дела.

2. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 6 443 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению №1318 от 21.06.2019. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Федоров