Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Алтайгазпром» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайгазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению экономики и инвестиций по Алтайскому краю о признании незаконными действий аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске ОАО «Алтайгазпром» к участию в открытом аукционе № 10/ОА-002625/КАИ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей и сооружений на них по лотам № 2 и № 4.

Одновременно с заявлением ОАО «Алтайгазпром» ходатайствует о применении обеспечительных мер в виде обязания: 1) Администрации Алтайского района Алтайского края и ООО «БЭСР» приостановить размещение государственного заказа в форме открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей и сооружений на них, объекта газификации: «Распределительный газопровод от ГРП-2 в с. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края»; 2) Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и ООО «Барнаулгазспецстрой» приостановить размещение государственного заказа в форме открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей и сооружений на них, объекта газификации: «Газопровод высокого давления до ГРП-15, ГРП-15/2 и низкого давления от ГРП-15, ГРП-15/2 в р.п. Тальменка Алтайского края».

ОАО «Алтайгазпром» обосновал свое ходатайство тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказ будет считаться размещенным, и, кроме того, общество понесет убытки, в виде упущенной выгоды, поскольку не сможет принять участие в открытом аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей и сооружений на них.

Рассмотрев ходатайство о применении обеспечительных мер, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ОАО «Алтайгазпром» заявлены требования о признании незаконными действий аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске ОАО «Алтайгазпром» к участию в открытом аукционе № 10/ОА-002625/КАИ на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей и сооружений на них по лотам № 2 и № 4.

В заявлении о принятии обеспечительных мер общество просит обязать Администрацию Алтайского района Алтайского края, Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, ООО «БЭСР» и ООО «Барнаулгазспецстрой» приостановить размещение государственного заказа в форме открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей и сооружений на них, объекта газификации. Запрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не повлияют в случае удовлетворения иска на обеспечение исполнения судебного решения по настоящему делу.

Согласно абз. 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд считает, что заявитель не обосновал причину обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены и сводятся к констатации возможных для заявителя негативных последствий, однако они не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, либо о возможном причинении значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не представлено доказательств обоснованности истребуемых им обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе на данной стадии судопроизводства в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алтайгазпром» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина