Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края,

установил:

06.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем допущены следующие недостатки:

1.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителем доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании банкротом юридического лица не представлены, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не заявлено.

2.В нарушение части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены доказательства направления настоящего заявления в адрес должника.

Кроме того, копия определения Павловского районного суда Алтайского края от 30.05.2016 по делу № 2-878/14 оформлена ненадлежащим образом, как того требует Инструкция по делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017), не содержит отметки о вступлении в законную силу.

Также суд предлагает заявителю представить сведения об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судом 12.08.2015, на которые указывает заявитель в своем заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Также заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Камнев