Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, о признании его несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление не соответствует требованиям статей 75, 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявлению приложена незаверенная копия чека от 18.08.2010 года об оплате государственной пошлиной в размере 4000 руб. за подачу заявления. Однако, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91, - документ об оплате государственной пошлины может быть принят судом только при условии его представления в подлинном виде.

В нарушение пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, а именно на документах отсутствует печать, дата заверения, фамилия, инициалы, должность лица, заверившего копии.

Заверение соответствия копии документа подлиннику должно соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (п. 3.26).

Кроме того, в нарушении пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявителем не указаны регистрационные данные должника, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 11 части 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный (конкурсный) управляющий.

Более того, в нарушении пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 1 статьи 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление должника, основания возникновения задолженности.

В нарушение абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 Постановления № 91 Пленума ВАС от 17.12.2009 года заявитель не представил сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности. Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд оставляет заявление без движения, для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 37, 38, 44 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", 125, 126, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 30 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд разъясняет, что заявитель вправе дать согласие на финансирование процедуры в деле о банкротстве за счет собственных средств, представив об этом гарантийное письмо в арбитражный суд.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г.).

Заявителю предлагается устранить противоречие со статьями 37-38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исковой формой подачи заявления.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.И. Конопелько