Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Донцовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Симбирской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Талица», с.Талица Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 524 313 руб. 60 коп.,

без участия в заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО», с.Майма (далее – заявитель, ООО «МАЙМА-МОЛОКО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Талица», с.Талица Советского района Алтайского края (далее – должник, СПК «Талица») задолженности в размере 524 313 руб. 60 коп.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 807, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа, а также исполнением заявителем за должника обязательств перед третьим лицом, что привело к образованию задолженности.

Определением от 27.07.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.09.2015. Указанным определением заявителю предложено представить оригиналы договоров займа, расходных кассовых ордеров, доверенностей, кассовую книгу за период с 19.06.2012 до 09.06.2015, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов заявителя, доказательства отражения денежных средств в бухгалтерской отчетности; должнику и временному управляющему - отзывы, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов должника, доказательства отражения (не отражения) денежных средств в бухгалтерской отчетности должника за спорный период.

В судебном заседании 28.09.2015 во исполнение определения суда заявитель представил в материалы дела копию кассовой книги, копию электронного журнала регистрации кассовых документов, а также оригиналы договоров займа, расходных кассовых ордеров, доверенностей на обозрение суда.

Определением суда от 28.09.2015 по ходатайству временного управляющего для представления дополнительных документов рассмотрение заявления отложено на 20.10.2015, заявителю предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, направить приложенные к заявлению документы в адрес должника и временного управляющего, доказательства направления представить в суд.

В судебное заседание 20.10.2015 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, определение суда не исполнили. В представленном ходатайстве заявитель просил истребовать от АО «Алтайэнергосбыт» информацию о наличии/отсутствии заключенных договоров с СПК «Талица» (ИНН <***>), наличии/отсутствии обязательств СПК «Талица» перед АО «Алтайэнергосбыт» в период с января 2012 года по настоящее время, копии договора № 3315 от 01.10.2006 и счета № 2968/11 от 05.09.2012.

Определением от 20.10.2015 суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании вышеуказанных документов, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 01.12.2015, дополнительно предложив заявителю представить оригинал кассовой книги со сменными отчетами (Z - отчет) за каждый день (на обозрение суда), документы, на основании которых производились платежи по платежным поручениям № 345 от 02.10.2012 и № 1378 от 28.09.2012; должнику и временному управляющему - исполнить определение суда от 28.09.2015, а именно: представить отзывы, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов должника, доказательства отражения (не отражения) денежных средств в бухгалтерской отчетности должника за спорный период.

Ко дню настоящего судебного заседания от АО «Алтайэнергосбыт» поступили истребуемые судом документы, а также письменные пояснения, из которых следует, что между СПК «Талица» и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 3315 от 25.02.2004; по указанному договору была принята оплата по платежному поручению № 1378 от 28.09.2012 в размере 78 000 руб. как аванс за сентябрь 2012 года, по платежному поручению № 345 от 02.10.2012 в размере 66 313 руб. 60 коп. – как аванс за октябрь 2012 года.

В представленных письменных возражениях на заявление временный управляющий указал на отсутствие оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку как следует из бухгалтерских балансов должника за 2012-2013 гг. поступления средств в строках 6250, 6311-6400 не отражены, что свидетельствует об отсутствии факта хозяйственных операций по предоставлению займов. В бухгалтерских балансах за 2012 и 2013 гг. в разделе II в строке 1250 - денежные средства и денежные эквиваленты также стоит прочерк. В разделе V (краткосрочные обязательства) в строке 1510 - заемные средства указано 194 800 тыс. руб. При этом данная сумма идентична этой же сумме в строке за 2011 год. Кроме того, предоставленные доверенности № 217, 218, 219, 220 на получение денежных средств являются недействительными ввиду того, что в них не указана должность лица, которому они выданы, что не позволяет идентифицировать доверенное лицо как работника СПК «Талица». Подпись доверенного лица также не удостоверена, что является основанием для отказа в выдаче денежных средств. Цель получения денежных средств гражданкой ФИО1, обозначенной в доверенностях, не отражена. Расходные кассовые ордера № 1200, 1199, 1198, 1197 имеют неустановленную и никем не подтвержденную подпись получателя при отсутствии данных о самом получателе. В предоставленных копиях договоров не указано предназначение займа, его необходимость или целевая направленность. В части требования о включении в реестр суммы неосновательного обогащения, считает заявленные требования также документально неподтвержденными.

01.12.2015 от заявителя в материалы дела поступили договор энергоснабжения № 3315 от 25.02.2004, дополнительное соглашение к нему, справка о содержании операций и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МАЙМА-МОЛОКО».

Должник и временный управляющий явку своих представителей в настоящее судебное заседание также не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.

Определением суда от 09.06.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы, г.Москва возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Талица».

Определением суда от 07.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 18.07.2015.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Заявитель предъявил требование в установленный законом срок.

Заявленные требования мотивированы, в том числе, возникновением между заявителем и должником заемных отношений и наличием у последнего неисполненных обязательств по возврату денежных средств в размере 380 000 руб.

Рассмотрев заявленные в этой части требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 между ООО «МАЙМА-МОЛОКО» (займодавец) и СПК «Талица» (заемщик) подписаны 4 договора займа б/н, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется своевременно возвратить денежные средства займодавцу на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

Процентная ставка определена сторонами в размере 15% годовых (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров сумма займа считается предоставленной в момент внесения денежных средств в кассу заемщика, либо перечисленной на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты в срок до 19.06.2013 включительно в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет займодавца, или путем внесения денежных средств в кассу продавца (пункт 3.1 договоров).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 4.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В качестве подтверждения осуществления хозяйственных операций по передаче денежных средств, заявитель представил в материалы дела расходные кассовые ордера № 1198, 1167, 1199, 1200 от 19.06.2012, а также доверенности № 217 от 19.06.2015, № 218 от 20.06.2012, № 219 от 21.06.2012, № 220 от 22.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухучете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», определено, что расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

Положением «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации, действовавшим в момент возникновения спорных отношений и утратившим силу с 01.06.2014 (далее - Положение № 373-П), установлены следующие правила кассовых операций юридическими лицами.

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 1.8). Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Согласно пункту 4.2 указанного положения, кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности, а также соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица и данных документа, удостоверяющего его личность, данным предъявленного доверенным лицом документа. В расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает надпись «по доверенности». Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений получателем денежных средств должно выступать определенное физическое лицо, проставляющее свою подпись в расходных кассовых ордерах. К расходному ордеру на получение денежных средств от имени юридического лица должна прилагаться доверенность.

Ни один из представленных заявителем в обоснование заявленных требований расходных кассовых ордеров не содержит указания на Ф.И.О. лица, получившего денежные средства. Какие-либо документы, подтверждающие право лица, подписавшего расходные кассовые ордера в качестве получателя, на получение от имени СПК «Талица» денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела копии доверенностей на получение денежных средств от имени СПК «Талица» не содержат образца подписи лица, которому они выданы.

С учетом изложенного, достоверно установить, что лицо, поставившее свою подпись в расходных кассовых ордерах, получило денежные средства из кассы заявителя в качестве полномочного представителя должника, не представляется возможным.

Доводы представителя заявителя о том, что проставленная на спорных документах подпись принадлежит именно указанному в доверенностях лицу, ничем не подтверждены, поскольку информации о паспортных данных, а также расшифровок подписи лица, получившего денежные средства, расходные кассовые ордера не содержат.

Обосновывая заявленные требования, заявитель также указывает на отражение в представленной в материалы дела электронной копии кассовой книги ООО «МАЙМА-МОЛОКО» всех спорных операций.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство суд находит недостаточным для установления факта получения денежных средств СПК «Талица» в силу следующего.

Согласно пункту 2.5 Положения № 373-П, действовавшего в спорный период, кассовые документы, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение. Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе. Лист кассовой книги, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.3 данного Положения при ведении кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения № 373-П).

Пунктом 5.3 Положения № 373-П определено, что кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения № 373-П юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе путем внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, то есть путем полного оприходования в кассу наличных денег.

Имеющаяся в материалах дела копия кассовой книги (вкладные листы) хотя и содержит подписи кассира и бухгалтера по каждому дню, однако не может считаться надлежащим доказательством, поскольку представлена в копии и без подтверждающих документов, наличие которых является обязательным, что лишает суд возможности проверить достоверность сведений. Требование суда о необходимости представления подлинника кассовой книги со сменными отчетами (Z-отчет) за каждый день заявителем проигнорировано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1, 2 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств, находящихся у третьих лиц в случаях, установленных в АПК РФ.

Поскольку заявитель не доказал факт передачи денежных средств юридическому лицу – СПК «Талица», а, следовательно, и наличие между заявителем и должником заемных отношений, суд находит заявленные в этой части требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что спорные операции по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа не нашли своего отражения в бухгалтерской отчетности должника, на что в своих возражениях указал временный управляющий.

Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму неосновательного обогащения в размере 144 313 руб. 60 коп., образовавшегося на стороне должника в связи с погашением ООО «МАЙМА-МОЛОКО» договорных обязательств за должника перед АО «Алтайэнергосбыт».

Как следует из материалов дела, ООО «МАЙМА-МОЛОКО» платежными поручениями № 345 от 02.10.2012 и № 1378 от 28.09.2012 перечислило АО «Алтайэнергосбыт» денежные средства в общей сумме 144 313 руб. 60 коп., указав в назначении платежа: договор 3315 от 01.10.2006, Аванс за электроэнергию по сч. 2968/11 от 05.09.2012 за СПК «Талица» по письмам от 02.10.2012 и от 28.09.2012 в счет взаиморасчетов.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт перечисления заявителем денежных средств в счет исполнения обязанностей должника перед третьим лицом и наличие между последними договорных обязательств подтверждается представленными АО «Алтайэнергосбыт» в материалы дела первичными документами.

Правовая природа возникших между участвующими в деле отношений подпадет под действие статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение заявителем обязательств должника перед АО «Алтайэнергосбыт» повлекло за собой прекращение обязательств СПК «Талица» перед кредитором и неосновательное обогащение должника за счет ООО «МАЙМА-МОЛОКО».

С учетом изложенного, суд считает заявленное в этой части требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Талица», с.Талица Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

144 313 руб. 60 коп. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ю. Донцова