Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76. тел.: (3852) 29-88-01
http://www.altai-krai.arbitr.ru ; е-mail: а03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении эксперту свободного доступа
к объекту исследования

г. Барнаул Дело № А03-11490/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта об обеспечении допуска эксперта к проведению экспертизы, либо об отзыве дела с экспертизы,

при участии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: ФИО1 (доверенность, паспорт),
эксперт: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр специальных технологий» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о расторжении договора подряда № 3 от 27.07.2016 и взыскании 9 632 695 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество

«Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» и общество с ограниченной ответственностью «РСЦ».

Определением от 13.02.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири».

Определением от 20.06.2019 к проведению экспертизы привлечен эксперт

ФИО2, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также продлен срок проведения экспертизы до

От некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» поступило заявление об обеспечении экспертам свободного доступа к объекту исследования и продлении срока проведения экспертизы по делу № А03-11490/2017.

Определением от 14.08.2019 удовлетворено заявление некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири». Суд обязал акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» в срок до 04.09.2019 обеспечить в соответствии с утвержденным порядком доступа на территорию акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» доступ экспертов некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири»

ФИО3, ФИО4, ФИО2 и представителей общества с ограниченной ответственностью

«Центр специальных технологий» и общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к объекту, подлежащему исследованию, либо представить мотивированное сообщение суду о причинах невозможности обеспечения доступа на территорию акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» указанных лиц. Срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 13.02.2019 по делу № А03-11490/2017, продлен до 20.09.2019.

Определением от 30.08.2019 удовлетворено заявление акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» о допуске общества с ограниченной ответственностью «РСЦ» к участию в проведении экспертизы.

В связи с истечением срока производства экспертизы, производство по делу возобновлено.

От некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» поступило заявление об обеспечении экспертам свободного доступа к объекту исследования по делу

№ А03-11490/2017.

Лица, участвующие в деле, за исключением истца, ответчика и акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав эксперта и третье лицо, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы

эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании части 2 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования

(пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 23 от 04.04.2014).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Как следует из материалов дела, объект исследования находится на территории акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш».

В дело акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» представило отзыв на заявление, в котором указало следующее.

Акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» является режимным объектом и в соответствии с пунктом 525 приказа Минпромторга России от 13.10.2017 № 3570 «Об утверждении Перечня предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защищенности...» отнесен к категории критически важных и потенциально опасных объектов промышленной инфраструктуры Российской Федерации, и попадает под действие поручения Президента Российской Федерации

№ Пр-3400 от 15.11.2011 «Основы государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных, потенциально опасных объектов от угроз природного, техногенного характера и террористических актов на период до 2020 года».

Периметр ограждения предприятия в соответствии с требованиями пункта 129 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Минпромторга РФ, утвержденного приказом № 41с от 21.10.2015, составляют государственную тайну. А граждане, командированные в Акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» при выполнении задания обязаны иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну в соответствии с требованиями пункта 69 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно пункту 66 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63, доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях, в которые они командируются, осуществляется после предъявления ими предписаний на выполнение задания, документов, удостоверяющих личность, и справок о допуске по соответствующей форме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 69 указанной Инструкции требовать от командированного гражданина, прибывшего в организацию для выполнения задания, не связанного с работами со сведениями, составляющими государственную тайну, справку о допуске по соответствующей форме запрещается. Исключение составляют случаи, когда командированный гражданин при выполнении задания неизбежно будет иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что у экспертов отсутствуют справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, что лишает экспертов возможности осмотреть объект строительства, и соответственно составить полное мотивированное заключение.

Поскольку осмотру экспертами подлежит режимная территория, на которой проводятся работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну соответствующих степеней секретности, в виду отсутствия документов

(справок о допуске и предписаний на выполнение заданий), являющихся согласно пункту 66 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, основанием для допуска граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, принять решение о допуске экспертов некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184¸ 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства об обеспечении эксперту доступа к объекту исследования отказать в связи с отсутствием у эксперта допуска к государственной тайне.

Отозвать материалы дела с экспертизы.

Судья Е.Н.Пашкова