Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная тележка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, о взыскании 885 644 руб.15 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, по доверенности № 10 от 15.07.2018, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.07.2018, паспорт, ФИО4, по доверенности от 18.07.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная тележка", г. Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 885 644 руб.15 коп., из них 775 981 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 15 от 05.08.2013 и 109 663 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 22.05.2018.

От истца ко дню судебного заседания поступили уточненное исковое заявление с приложением расчета, товарных накладных, актов сверок, приказов о приеме на работу и

доказательств направления этих документов в адрес ответчика, дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика. В уточненном исковом заявлении истце просит взыскать 982 891 руб. 17 коп., из них 869 039 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 15 от 05.08.2013 и 113 852 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.09.2018.

От ответчика ко дню судебного заседания поступили сводный расчет, дополнительные возражения на исковое заявление, заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайство об истребовании доказательств из МИФНС № 1 России по АК, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – платежных документов.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, пояснил, что у него было две печати, одна гербовая, а вторая печать для документов.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом заявленных исковых требований.

Истец представил в материалы дела копии товарных накладных за июль и август 2016 года.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения с приложениями копий платежных документов к материалам. Пояснил, что предприниматель расписывался во всех товарных накладных, которые ответчиком не оспорены. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств из МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения сторон по данному ходатайству, а также исходя из пояснений истца, не усмотрел оснований для его удовлетворения, как заявленного преждевременно.

Ответчик поддержал заявление о фальсификации ряда документов, представленных истцом в материалы дела. Пояснил, что ответчик не подписывал товарные накладные и передаточные документы и товар по ним не получал. Считает необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу для установления принадлежности подписи ФИО1 на товарных накладных и передаточных документах. Представил в материалы дела ответ эксперта.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизой, в связи с недостаточностью образцов

необходимых для проведения экспертизы. Считает, назначение данной экспертизы преждевременным и направленным на затягивание рассмотрения спора по существу. Кроме того, ему необходимо дополнительное время для формирования позиции по заявлению о фальсификации, в связи с чем ходатайствует об отложении судебного заседания.

Суд сообщил, что ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы будет рассмотрено после представления истцом пояснений по данному ходатайству и представления сторонами необходимых сведений для назначения экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на

<...>, каб. 328 (телефон помощника, секретаря 29-88-58).

В рамках подготовки дела к судебному заседанию обязать:

Сторон – в срок до 09.11.2018 представить в материалы дела и направить в адрес

друг друга дополнительные письменные пояснения, возражения и документы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае представления в суд

дополнительных документов, необходимо одновременно направить их всем лицам,

участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления либо их вручения представить в суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Вызвать в заседание представителей сторон.

Судья А.С. Гуляев