Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ-Барнаул», г.Барнаул, Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», Берёзовский район, Красноярского края, о взыскании 8 517 640 руб. 02 коп., с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Сергеева М.В. (доверенность от 16.12.2009 г.),

от ответчика – Сазонцев Р.С. (доверенность от 28.08.2009 г.),

от третьего лица – Сергеева М.В. (доверенность от 16.12.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» (далее ООО «Сибирский поставщик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (далее ОАО «Сибирская губерния») о взыскании 8 517 640 руб. 02 коп., в том числе 8 502 369 руб. - основного долга по договору поставки № СП 07-08 от 03.07.2008 и 15 271 руб. 02 коп. – убытков в связи с остановкой отгрузки по инициативе покупателя.

Определением от 18.01.2010 арбитражный суд произвел замену истца – ООО «Сибирский поставщик» на ООО «МСВ-Барнаул» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 05.05.2010.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирский поставщик».

В судебном заседании 01.07.2010 ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании с ООО «МСВ-Барнаул» 4 053 руб. 17 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № СП 07-08 от 03.07.2008.

Истец по первоначальному иску не возражает против принятия встречного иска.

Суд находит, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, поскольку имеются условия, предусмотренные ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд принимает встречное исковое заявление ОАО «Сибирская губерния» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

После принятия судом встречного иска ОАО «Сибирская губерния» (ответчик, истец по встречному иску) заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Истец по первоначально иску возражает по ходатайству, считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд отклоняет ходатайство истца по встречному иску о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с Федеральным Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснил сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Данное дело рассматривается с 2008 года, ответчик уже заявлял ранее встречные требования, в принятии которых судом было отказано. Данное определение оставлено в силе вышестоящей инстанцией.

Суд находит, что ответчик злоупотребляет своим правом, заявляя встречный иск после двух лет рассмотрения дела, причем длительный срок явился результатом заявления ответчиком на протяжении всех заседаний ходатайств, по которым судом выносятся определения, подлежащие обжалованию. Ответчик обжалует данные определения, и до рассмотрения его жалоб апелляционной инстанцией суд не вправе завершить рассмотрение дела по существу. Ни одна из жалоб ответчика апелляционной инстанцией не была удовлетворена.

В соответствии с ч.2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей истец может заявить при предъявлении иска, а ответчик – при предоставлении отзыва на иск либо при предъявлении встречного иска. Стороны могут воспользоваться своим правом и в другое время, но при обязательном условии: не позднее, чем за 1 месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (ч.2 ст. 19 АПК РФ).

Не реализовав право на заявление рассматриваемого ходатайства в установленный процессуальный срок, сторона утрачивает его.

После принятия встречного иска рассмотрение дела действительно производится с самого начала, но не со стадии подготовки предварительного заседания, как ошибочно считает ответчик, а со стадии судебного разбирательства.

После отклонения судом ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей представитель ОАО «Сибирская губерния» (ответчик, истец по встречному иску) заявил ходатайство о замене истца по встречному иску на его правопреемника – Громикс Энтерпрайз Лтд (Сейшельские острова).

В обоснование ходатайства представлен договор об уступке права требования от 24.06.2010, согласно которому ОАО «Сибирская губерния» передало компании «Громикс Энтерпрайз Лтд» право требования от ООО «МСВ-Барнаул» уплаты штраф в размере 4 053 руб. 17 коп. за просрочку поставки товара по договору поставки № СП 07-08 от 03.07.2008.

Истец по заявленному ходатайству возражает, полагает, что договор, заключенный с иностранным лицом должен быть легализован, проставлен апостиль, полагает, что заключенный договор безвозмездный, и, следовательно, недействительный.

Ответчик возражает по доводам истца, указав, что договор написан на русском языке, заключен в г. Красноярске, никакая легализация не нужна, условие об оплате в договоре содержится.

Исследовав представленные документы, суд удовлетворяет ходатайство истца по встречному иску о процессуальном правопреемстве и в порядке ст. 48 АПК РФ производит замену истца по встречному иску ОАО «Сибирская губерния» на его правопреемника – «Громикс Энтерпрайз Лтд» (Сейшельские острова).

Суд считает, что в результате замены истца по встречному иску на другое юридическое лицо, не являющееся ответчиком по первоначальному иску, требование о взыскании штрафной неустойки утратило характер встречного требования.

Принимая во внимание, что данное требование о взыскании штрафной неустойки уже не направлено к зачету первоначального, и удовлетворение данного иска не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального; что взыскание в случае удовлетворения данного требования будет происходить в пользу другого лица; что между данными исками утрачена взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а напротив затянется на длительный срок, суд на основании ч.3 ст. 130 АПК РФ находит необходимым выделить в отдельное производство требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 4 053 руб. 17 коп., признав, что раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия.

Руководствуясь статьями 48, 130, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять к производству встречное исковое заявление ОАО «Сибирская губерния» о взыскании 4 053 руб. 17 коп. штрафа за просрочку поставки товара по договору поставки № СП 07-08 от 03.07.2008.

2. Произвести процессуальную замену истца по встречному иску ОАО «Сибирская губерния» на «Громикс Энтерпрайз Лтд», регистрационный номер 072425, адрес: Свит 1, второй этаж, Сауенд энд Хаус, ул.Фрэнсис Рейчл, Виктория, Маэ, Сейшельские острова.

3. Выделить из дела № А03-11641/2008 в отдельное производство требование «Громикс Энтерпрайз Лтд» к ООО «МСВ-Барнаул» о взыскании штрафа в размере 4 053 руб. 17 коп. за просрочку поставки товара по договору поставки № СП 07-08 от 03.07.2008, присвоив делу номер № А03-8920/2010, и назначив его к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18 » августа 2010 года на 16 час. 30 мин. (с учетом отпуска судьи (июль 2010) и графика судебных заседаний) в помещении арбитражного суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,76, кабинет № 305, тел. помощника (ФИО1) и специалиста (ФИО2): 61-92-75 (каб. .№ 211).

4. Истцу – представить оригиналы документов, приложенных к иску.

5. Ответчику – представить отзыв на иск, с приложением документов в обоснование доводов.

Лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда о рассмотрении дела и документа, удостоверяющего личность (п.п.2.1, 2.4 Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суда Алтайского края, утвержденного Приказом председателя Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008г. № 26п).

Судья С.В.Лихторович