Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Жигжитовой Н.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремпель Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Морозова Александра Ивановича,

при участии в судебном заседании

от должника: Мансурова С.С., представителя по доверенности от 25.02.2022, предоставил паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021) должник – Морозов Александр Иванович (03.09.1960 года рождения, место рождения: село Неводное Михайловского района Алтайского края, адрес регистрации: 658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, переулок 4-й Калининский, дом 9, ИНН 225800063455, СНИЛС 120-895-191 59) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 15.09.2021 (сообщение №7335285) и в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 №174(7136) (сообщение №77232093476).

Определением от 08.07.2022 процедура реализации имущества должника продлена до 02.08.2022.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина неоднократно откладывалось для проверки доводов ходатайства кредитора ПАО АКБ «АК БАРС» о неприменении к Морозову А.И. правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с реализацией в 2017 году залогового автомобиля Форд Куга без согласия банка (л.д. 160, том 2).

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, направил обновлённый отчёт о результатах процедуры (25.07.2022 через систему «Мой арбитр» - л.д. 34-35,
том 3), в соответствии с ранее представленным ходатайством о проведении заседания в его отсутствие вопрос о разрешении ходатайства кредитора АО АКБ «АК БАРС» о неосвобождении Морозова А.И. от дальнейшего исполнения обязательств оставляет на усмотрение суда (л.д. 138, том 2).

Представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства кредитора АО «АК БАРС» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, пояснил, что Морозов А.И. не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим в отношении должника не установлены, на протяжении всей процедуры сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял все необходимые пояснения. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно реализация автомобиля Форд Куга в 2017 год явилась основанием для ухудшения финансового положения должника. Полагает, что данный факт сам по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника как недобросовестных. Считает ходатайство кредитора попыткой переложить коммерческие риски на должника.

Исследовав и оценив обстоятельства, материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела документам, финансовым управляющим при исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей проведена следующая работа: направлены запросы в компетентные органы и организации, направлены уведомления кредиторам о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованы сообщения о введении в отношении гражданина Морозова А.И. процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

Морозов Александр Иванович трудовую деятельность не осуществляет, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит (брак расторгнут 07.04.2010), несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, проживает с дочерью.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

При подаче заявления о несостоятельности Морозов А.И. в описи имущества указал, что у него в собственности имеется легковой автомобиль «ГАЗ» 3350701, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТН330720Р1483291.

Представитель должника пояснил, что фактически данное транспортное средство давно утрачено ввиду износа, разобрано и разукомплектовано, в дело представлены письменные пояснения должника об этом (л.д. 32, том 2).

Финансовый управляющий составил акт отсутствия транспортного средства ГАЗ 3350701 от 30.06.2022 (представлен через систему «Мой арбитр» 30.06.2022 – л.д. 11,
том 3), представил копию карточки учёта ТС со сведениями о прекращении регистрации данного транспортного средства с 06.07.2022 (представлена 25.07.2022 через систему «Мой арбитр» - л.д. 33, том 3).

В дополнительных письменных пояснениях от 13.09.2021 представитель заявителя/должника указал, что Морозов А.И. является единственным участником и директором ООО «ТЕХСИБ» (ИНН 2208015747) с уставным капиталом в размере
10 000 рублей. Общество с 2012 года фактически не осуществляет хозяйственную деятельность.

В ходе осуществления процедуры реализации имущества должника 19.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html.

В собственности Морозова А.И. отсутствует иное имущество (движимое и недвижимое), что подтверждается приложенными к отчёту управляющего ответами государственных органов и учреждений (л.д. 29, 30-31, 33, 34-37, 47, 49, 50, 52-54, том 2).

В соответствии с реестром требований кредиторов должника в него включены требования 3 кредиторов АО «АК БАРС», ПАО «Совкомбанк» и ФНС России; сумма включенных требований кредиторов составляет 1 088 898 рублей 99 копеек (представлен через систему «Мой арбитр» 25.02.2022).

Требования, признанные подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - отсутствуют.

Из представленного отчета финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства реализации имущества следует, что погашение требований кредиторов должника не производилось.

По результатам проделанной работы проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности. Составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Поскольку финансовым управляющим установлен факт отсутствия у должника иного ликвидного имущества, по мнению управляющего, все мероприятия в данной процедуре банкротства выполнены, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №310-ЭС17-14013).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать и восемнадцать статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац девятнадцать
статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В данном случае одним из кредиторов должника АО «АК БАРС» заявлено о наличии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств в связи с тем, что должник продал без согласия банка как залогодержателя переданный в залог автомобиль Форд Куга 2011 года выпуска, двигатель № TXDA BD19892, идентификационный номер WF0RXXGCDRBD 19892, кузов WF0RXXGCDRBD, цвет - серый. В ходатайстве банка указано, что оригинал ПТС при этом до настоящего времени находится в банке (л.д. 160, том 2).

Требование АО «АК БАРС» основано на заключённом с должником кредитном договоре от 23.11.2011 №1650201039653006 (сумма кредита 1 200 000 рублей) и договоре залога транспортного средства от 23.11.2011 (л.д. 47-51, том 3), включено в реестр требований кредиторов Морозова А.И. определением от 30.12.2021 в сумме 867 394 рубля 32 копейки по основной задолженности и 250 рублей штрафа. В установлении статуса залогового кредитора банку отказано в связи с установлением факта выбытия автомобиля Форд Куга, 2011 года выпуска, из собственности должника в 2017 году.

В соответствии с поступившей по запросу суда из ГИБДД копией договора купли-продажи от 16.02.2017 данный автомобиль реализован самим должником в г. Волгограде Каннеру Д.В. по цене 700 000 рублей (л.д. 132, том 2).

При этом Каннером Д.В. при постановке автомобиля на регистрационный учёт подано объяснение в ГИБДД об утрате при неизвестных обстоятельствах ПТС на автомобиль (л.д. 135, том 2).

Кредитор обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 04.10.2012 по делу
№2-4956/2021 исковые требования банка удовлетворены частично, взыскано с Морозова Александра Ивановича, Кривопалова Дениса Александровича солидарно в пользу
ОАО АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность 1 123 212 рублей 20 копеек и госпошлина в размере 14 432 рублей 12 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Куга 2011 года выпуска серого цвета, принадлежащий Морозову Александру Ивановичу, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 1 166 000 рублей

Решение Центрального районного суда города Барнаула вступило в законную силу 10.11.2012.

АО «АК БАРС» получило исполнительный лист серии ВС №044175880 (л.д. 46,
том 3), предъявляло его для исполнения в ОСП Ленинского района города Барнаула. Исполнительное производство от 15.11.2012 №70779/12/19/22, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа окончено 21.10.2016 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д. 46 на обороте, том 3).

Письмом от 17.08.2022 УФССП по Алтайскому краю известило суд о невозможности представления сводки исполнительного производства и копий его материалов в связи с утилизацией за истечением сроков хранения (л.д. 65, том 3).

На предложение суда раскрыть, каким образом Морозовым А.И. были израсходованы вырученные от продажи автомобиля денежные средства, представитель должника пояснил, что они были использованы для ремонта и реконструкции принадлежащего его дочери жилого дома (Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское», 4-ый Калининский переулок, дом 9), в котором проживает и он сам, представил в подтверждение договор на строительно-монтажные работы с ООО «Прайм» от 10.03.2017 стоимостью 644 864 рубля, акт приемки работ к нему, квитанции об оплате работ, свидетельство о рождении дочери, правоподтверждающие документы на дом и земельный участок (л.д. 148-156, том 2; л.д. 14-22, том 3).

Из приложенных к заявлению кредитора АО «АК БАРС» выписки из лицевого счёта и расчётов по задолженности следует, что кредитные платежи вносились Морозовым А.И. в течение около двух лет, последний платёж по кредиту внесён 18.09.2013, в погашение кредитной задолженности уплачено 332 605 рублей 68 копеек (остаток долга –
867 394 рубля 32 копейки), проценты за пользование кредитом уплачены в сумме
138 834 рубля 20 копеек за период с 24.11.2011 по 27.07.2012 (л.д. 52-56 ,том 3).

В представленной должником выписке из кредитной истории НБКИ отражены иные сведения (выплачено 538 855 рублей, дата последнего платежа – 27.12.2016), в связи с чем суд истребовал пояснения от кредитора по данному обстоятельству.

В соответствии с поступившим в суд 11.10.2022 через систему «Мой арбитр» ответом АО «АК БАРС» последнее поступление денежных средств от должника в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено 18.09.2013 (отражено в выписке по лицевому счету). Между принятием решения суда и отражением решения суда в бухгалтерских базах банка имелся временной промежуток, в течение которого программа продолжала начислять все виды задолженностей. В целях приведения информации в автоматизированных бухгалтерских базах в соответствие в решением Центрального районного суда города Барнаула проведено погашение в форме сторно (без факта поступления денежных средств) 11.12.2012 на сумму 64 415,25 руб. и 27.12.2016 на сумму 30 543,48 руб. Разницу переданной информации в отдельные БКИ о сумме произведенных заемщиком погашений банк объясняет индивидуальностью требований формата каждого отдельного БКИ к составу передаваемых данных. Например, БКИ ОКБ требует включать в состав кредитной истории всю имеющуюся по договору задолженность, а формат БКИ НБКИ не подразумевает передачу источниками кредитных историй информации о погашении повышенных процентов и комиссии и т.д. Вышеуказанные операции в АБС Банка были отражены как стандартные погашения повышенных процентов и комиссии заемщиком, переданы в БКИ в соответствии с требованиями форматов.

Должник пояснил, что не помнит, вносились ли им денежные средства в банк после 2013 года, какие-либо документы у него не сохранились, привёл пояснения о том, что вносил какую-то часть денежных средств через службу безопасности банка.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Морозова А.И. (л.д. 91-99, том 2) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют, должник находится в затруднительном финансовом положении ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Согласно выписке из ИЛС последнее получение должником дохода отражено в 2015 году (л.д. 29-33, том 2).

Применение такой меры ответственности к гражданину, признанному банкротом, как неосвобождение от исполнение обязательств перед кредиторами на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (в связи с незаконным поведением должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина) осуществляется арбитражным судом независимо от того, наступило ли банкротство должника в связи с совершением им соответствующих незаконных действий (бездействия) в отношениях с конкретными кредиторами.

В этой связи суд отклоняет как необоснованные доводы должника о недоказанности того, что именно реализация автомобиля Форд Куга в 2017 год явилась основанием для ухудшения финансового положения должника.

Предоставив в залог Банку автомобиль, должник должен был осознавать, что он предоставил банку обеспечение исполнения его обязательств и отвечает за сохранность данного обеспечения. От любого залогодателя, действующего добросовестно, ожидается поведение, в рамках которого он будет способствовать сохранению залога и не будет нарушать права залогодержателя.

Несмотря на приведенные выше обстоятельства и стандарты добросовестности залогодателя, должник, прекратив расчёты с банком в сентябре 2013 года, не мог не осознавать необходимость исполнения обязательств перед кредитором, в том числе за счёт предоставленного в залог автомобиля, однако произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу третьего лица (Каннера), не уведомив банк о выбытии автомобиля из его собственности, не предоставив иное обеспечение взамен и не направив вырученные от его продажи денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности должника в отношениях с кредитором ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и наличии оснований для удовлетворения его ходатайства о неприменении правила об освобождении от обязательств перед ним.

Возражения должника о том, что банк не предпринимал со своей стороны надлежащих мер по розыску автомобиля, взысканию задолженности с поручителей должника, о добросовестности должника не свидетельствуют.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую
в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается чеком-ордером
ПАО «Сбербанк России» от 04.08.2021 (операция 4919) (л.д. 20, том 1).

Арбитражный управляющий Андреев М.В. исполнял обязанности финансового управляющего весь период процедуры банкротства в отношении должника, от исполнения возложенных на неё обязанностей не освобождалась и не отстранялась.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и её отчета о результатах реализации имущества гражданина судом установлено, что финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы
в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в конкурсной массе должника, заявление арбитражного управляющего о выплате с депозитного счета суда суммы фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 147, 149, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества Морозова Александра Ивановича (03.09.1960 года рождения, место рождения: село Неводное Михайловского района Алтайского края, адрес регистрации: 658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, переулок 4-й Калининский, дом 9, ИНН 225800063455, СНИЛС 120-895-191 59).

Освободить Морозова Александра Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед
ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОГРН 1021600000124,
ИНН 1653001805) в размере 867 394 рубля 32 копейки основной задолженности и
250 рублей штрафа.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края Андрееву Михаилу Владимировичу денежные средства за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: Андреев Михаил Владимирович (ИНН 222209622894)

Счет получателя: 40817810608960034916

Банк получателя: АО «Альфа-банк» г. Москва

БИК 044525593

Корреспондентский счет: 30101810200000000593.

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.Б. Жигжитова