Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» (далее – Общество, ООО «Сибэнергокотлы») о взыскании судебных расходов в сумме 10 591 рубль 78 копеек, понесенных по делу № А0311801/2019.

В судебном заседании 28.04.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные требования Инспекции. Согласно уточненному заявлению Инспекция просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» судебные расходы в сумме 10 315 рублей 59 копеек, понесенных по делу № А03-11801/2019.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи рассмотрением дела

№ А03-11801/2019, Инспекция понесла судебные расходы, связанные с командировкой в Арбитражный суд Алтайского края представителя инспекции – ФИО1.

Общество с заявленными судебными расходами не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что налоговым органом не представлено доказательств несения транспортных расходов, в частности, факт осуществления наличных расчетов налоговым органом за горюче –

[A1] смазочные материалы должен подтверждаться сформированными посредством контрольно-кассовой техники кассовыми чеками или бланками строгой отчетности, что Инспекцией не доказано. Кроме того, МИФНС № 1 по АК, к которому предъявлялись требования, самостоятельных расходов по приобретению горюче – смазочных материалов не осуществляла, в связи с чем, у налогового органа отсутствует соответствующее право требования взыскания с Общества судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя МИФНС № 1 по АК, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей ООО «Сибэнергокотлы», МИФНС № 14 по АК, а также УФНС России по АК , извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Инспекции требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании недействительным решения Управления ФНС по Алтайскому краю по жалобе ООО «Сибэнергокотлы» на нормативно-правовые акты МИФНС России № 14 по АК от 26.06.2019 г., вх. от 14.05.2019 г. № 06796дсп, о признании недействительными решений МИФНС России № 1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (общества) в банках, а также электронных денежных средств от 27.02.2018 г. № 47098, от 28.03.2018 г. № 55108, от 19.05.2018 г. № 59032, от 14.08.2018 г. № 68975, от 8.11.2018 г. № 79436; о признании недействительными решений МИФНС России № 1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (общества) от 29.01.2019 г. № 127 и постановление МИФНС России № 1 по АК о взыскании налога, сбора страховых взносов пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (общества) от 29.01.2019 г. № 64 в отношении общества; о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившееся в не исключении информации о наличии у ООО «Сибэнергокотлы» по состоянию на 09.04.2019 г. задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов в размере 1839319, 97 руб., в т.ч. налог (недоимка) - 1394628,23 руб., пени - 418471,96 руб., штраф - 36219,78 руб., которая погашена, из лицевого счета ООО «Сибэнергокотлы» и обязании налоговый орган устранить нарушение прав ООО «Сибэнергокотлы».

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в порядке п. 6 ст. 46 АПК РФ, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суд от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

[A2] Постановлением от 14.10.2020 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа решение арбитражного суда от 27.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А03-11801/2019 оставлены без изменения.

Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению, 19.01.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

[A3] В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Применительно к вышеуказанному правилу доказывания, п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что судебные расходы в сумме 10 315 рублей 59 копеек, понесены Инспекцией в связи с командировкой в Арбитражный суд Алтайского края представителя ФИО1 по делу № А03-11801/2019.

Затраты Инспекции, связанные с командировкой представителя ФИО1 для участия в предварительном судебном заседании Арбитражный суд Алтайского края 16.09.2019 состоят из 1 578 рублей 03 копеек (Автомобиль Ситроен Джампер, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 30 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 2728 от 30.09.2019) – 39 рублей 50 копеек, летняя норма расхода топлива на автомобиль Ситроен Джампер, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 11,13 л., по городу – 12,24 л.).

Затраты Инспекции, связанные с командировкой представителя ФИО1 для участия в предварительном судебном заседании Арбитражный суд Алтайского края 11.10.2019 состоят из 1 067 рублей 76 копеек (Автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 34,90 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 3246 от 31.10.2019) – 36 рублей 00 копеек, летняя норма расхода топлива на автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 8,14 л., по городу – 8,95 л.).

Затраты Инспекции, для участия в судебном заседании Арбитражный суд Алтайского края 19.11.2019 состоят из 1 227 рублей 60 копеек (Автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 34,90 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 3395 от 31.11.2019) – 36 рублей 00 копеек, зимняя

[A4] норма расхода топлива на автомобиль Форд-фокус, гос. номер С947ТМ на 100 км.: по трассе – 9,36 л., по городу – 10,30 л.).

Затраты Инспекции, связанные с командировкой представителя ФИО1 для участия в судебном заседании 12.12.2019 состоят из 1 361 рубля 52 копеек (Автомобиль Рено Дастер, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 34,90 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 3700 от 23.12.2019) – 36 рублей 00 копеек, зимня норма расхода топлива на автомобиль Рено Дастер, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 10,35 л., по городу – 11,7 л.).

Затраты Инспекции, для участия в судебном заседании Арбитражный суд Алтайского края 10.01.2020 состоят из 1 227 рублей 60 копеек (Автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 34,90 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 146 от 31.01.2020) – 36 рублей 00 копеек, зимняя норма расхода топлива на автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 9,36 л., по городу – 10,30 л.).

Затраты Инспекции, связанные с командировкой представителя ФИО1 для участия в судебном заседании Арбитражный суд Алтайского края 05.02.2020 состоят из 1 310 рублей 76 копеек (ФИО2, гос. номер <***>, расстояние за городом326 км., расстояние по городу 30 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 305 от 29.02.2020) – 36 рублей 00 копеек, зимняя норма расхода топлива на автомобиль Лада Гранта, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 10,14 л., по городу – 11,16 л.).

Затраты Инспекции, связанные с командировкой представителя для участия в судебном заседании 18.02.2020 состоят из 1 227 рублей 60 копеек (Автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 34,90 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 305 от 29.02.2020) – 36 рублей 00 копеек, зимняя норма расхода топлива на автомобиль Форд-фокус, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 9,36 л., по городу – 10,30 л.).

Затраты Инспекции, для участия в судебном заседании Арбитражный суд Алтайского края 17.03.2020 состоят из 1 314 рублей 72 копеек (ФИО2, гос. номер <***>, расстояние за городом - 326 км., расстояние по городу 31 км., цена за 1 л. бензина (согласно товарной накладной № 632 от 31.03.2020) – 36 рублей 00 копеек, зимняя норма расхода топлива на автомобиль Лада Гранта, гос. номер <***> на 100 км.: по трассе – 10,14 л., по городу – 11,16 л.).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края дела № А03-11801/2019 понесены судебные издержки в общей сумме 10 315 рублей 59 копеек.

Доказательствами несения расходов в сумме 10 315 рублей 59 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела А03-11801/2019 в Арбитражный суд Алтайского края, являются следующие документы: приказы о направлении работников в командировку, путевые листы, товарные накладные с извещениями, паспорта транспортных средств, нормы расхода топлива и смазочных материалов.

Участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 16.09.2019, 11.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019, 10.01.2020, 05.02.2020, 18.02.2020, 17.03.2020 подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела.

[A5] При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом не заявлено о чрезмерном завышении Инспекцией расходов, связанных с командировкой представителя в Арбитражный суд Алтайского края.

[A6] Доводы Общества о том, что факт осуществления наличных расчетов налоговым органом за горюче – смазочных материалов должен подтверждаться сформированными посредством контрольно-кассовой техники кассовыми чеками или бланками строгой отчетности отклоняется судом, поскольку УФНС России по АК заключает государственный контракт на поставку топлива, а потом рассчитывает и лимитирует объем горючего для каждой инспекции ФНС России Алтайского края, так как Управление является вышестоящей организацией для инспекций края, а в инспекциях края осуществляется централизованная финансовая политика.

Водителям автомобилей Инспекции выдаются топливные карты для заправки автомобилей, с установленным лимитом на потребление топлива. Товарные накладные выставляются в конце месяце, они содержат данные обо всем израсходованном инспекцией топливе за месяц.

Доводы Общества о том, что расходы по приобретению горюче – смазочных материалов Инспекция не осуществляла, покупку горюче – смазочных материалов заключен с УФНС по АК, в связи с чем у Общества отсутствует соответствующее право требования взыскания судом несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1

«О налоговых органах Российской Федерации» Налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Для целей применения бюджетного и налогового законодательства Инспекция, Управление и ФНС России являются единой, централизованной системой с общим бюджетом, распределяемым ФНС России, то есть расходы понесенные инспекцией или управлением в связи с рассмотрением судебных дел, являются расходами ФНС России и федерального бюджета. Горюче – смазочные материалы фактически были получены и израсходованы Инспекцией для участия в судебных заседаниях. Представитель налогового органа - ФИО1 неоднократно участвовала в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела № А03-11801/2019. Также, в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие приобретение горюче – смазочных материалов.

.При этом, согласно абзацу 3 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приобретателем права на возмещение судебных издержек может быть как лицо, участвовавшее в деле, так и любое иное лицо, даже не являвшееся участником судопроизводства по делу.

Таким образом, вопреки доводам Общества, право на возмещение судебных расходов возникают у лица, фактически понесшего такие расходы. Заявленные к возмещению суммы судебных расходов являются компенсацией потерь федерального бюджета.

[A7] Иные доводы Общества судом оценены и отклоняются за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, фактического участия представителей в судебных заседаниях, представленных Инспекцией доказательств в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергокотлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края 10 315 рублей 59 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А03-11801/2019.

Определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного
суда Алтайского края В.В. Синцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.10.2020 8:35:36

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна