Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г.Новоалтайск, Алтайский край, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № РА 56-11 от 31.03.2010г. недействительным,

При участии представителей сторон:

от заявителя: Красилова О.А., доверенность от 12.04.2010г.,

от заинтересованного лица: Пенкин Е.В., доверенность № 04-10/34238 от 30.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось МУП «Новоалтайские тепловые сети» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № РА 56-11 от 31.03.2010г. недействительным.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать недействительным решение ИФНС в части начисления пени по НДФЛ в сумме 10637,58 руб. и предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2006г. в сумме 15253 руб.. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетных листков по начислению зарплаты за март 2006 года.

С учетом мнения налогового органа, суд удовлетворяет ходатайство заявителя.

Представитель заявителя пояснила, что сумма НДФЛ 15253 руб., которую ему предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет, связана с тем, что, по мнению налогового органа, в налогооблагаемый доход физических лиц - работников заявителя не включена сумма районного коэффициента, начисленного на премию к празднику ЖКХ в марте 2006 года в размере 117327,75 руб. Однако, указанный вывод инспекции не соответствует действительности и не подкреплен никакими доказательствами. Из приложенных к заявлению расчетных листков работников заявителя за март 2006 года очевидно, что НДФЛ исчислен (с учетом предусмотренных ст.218 НК РФ стандартных налоговых вычетов) и удержан со всего дохода, полученного в марте 2006 года, в том числе и с суммы районного коэффициента на премию. Указанный НДФЛ перечислен в бюджет, поскольку оспариваемым решением не установлено, что на момент проверки у заявителя имеется задолженность по удержанному с работников, но не перечисленному в бюджет НДФЛ. Поскольку незаконным является доначисление налога, в соответствии со ст.75 НК РФ таковым является и начисление пени.

Представитель инспекции в отзыве на заявление, а так же в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что решение соответствует закону не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Указал, что в нарушение требований п.3 ст. 24 НК РФ, а также п. 6 ст. 226 НК РФ установлено нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц за период с 04.02.2006г. по 31.03.2010г. и в соответствии с и. 3,4 ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 4 679 руб. Факт нарушения установлен при проверке налоговых карточек по учету доходов и налога физических лиц, ведомостей по начислению заработной платы, ведомости выдачи заработной платы, обороню -сальдовых ведомостей по счетам 50,70,68,69, расчетно-платежных ведомостей, реестров сведений по НДФЛ. Детальный расчет суммы пени представлен в приложении № 2 к решению. Кроме того налоговый орган отмечает, что факт несвоевременного перечисления в бюджет удержанного у налогоплательщиков НДФЛ подтверждается показаниями главного бухгалтера организации заявителя. Согласно показаниям главного бухгалтера Токаревой Т.В., причиной несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ в бюджет заключалась в тяжелом финансовом положении предприятия. По второму эпизоду нарушения налоговый орган пришел к выводу о том, что в налогооблагаемый доход физических лиц -работников МУП «Новоалтайские тепловые сети» не включена сумма районного коэффициента, начисленного на премию к празднику ЖКХ в марте 2006г. в размере 117 327,75 руб. В результате чего произошло не исчисление не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ в размере 15 253 руб. В этой связи налоговым органом произведено начисление пени в сумме 5 958, 58 руб., а также предложено удержать 15 253 руб. у налогоплательщиков. Представитель налогового органа пояснил, что выплата районных коэффициентов не соответствует критерию компенсационных выплат и не освобождается от налогообложения НДФЛ. Данное нарушение установлено в результате анализа налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц, приказов, ведомостей по начислению заработной платы, расчетно-платежных ведомостей.

Также налоговый орган отмечает, что налогоплательщиком в ходе проверки предоставлен состав облагаемых баз НДФЛ в частности за март 2006г. Анализ данных баз показал, что сумма районного коэффициента в размере 117 327,75 руб. НДФЛ не облагалась.

Кроме того, по мнению инспекции, факт совершенного нарушения подтверждается и пояснением главного бухгалтера Токаревой Т.В., согласно показаний которой, НДФЛ с вышеуказанной суммы районного коэффициента не был исчислен по ошибке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, признает дело подготовленным, завершает предварительное судебное заседание и назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 132, 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить дело к судебному разбирательству на 08 ноября 2010 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Барнаул, проспект Ленина,76, кабинет 403, тел.61-92-51 (судья), 24-67-19 (помощник), факс 61-92-93.

2.Вызвать в судебное заседание представителей сторон,при себе иметь настоящее определение.

Судья Мищенко А.А.