Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Новохацких И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Рада» (656008, Алтайский край. г.Барнаул, ул. Партизанская 266 ОГРН 1072224004412 ИНН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) его денежного требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.09.2014,

от временного управляющего - ФИО2, доверенность от 01.02.2015,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2014 ООО ПК «Рада» (далее заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее должник) требования в размере 20 572 584 руб. 99 коп. долга по оплате поставленного товара по разовым сделкам.

Возражений на заявление со стороны кредиторов не поступило.

Временный управляющий возражает против включения в реестр требований кредиторов требований в размере 8 050 479,82руб., основанных на товарных накладных №27 от 17.12.2013, №25 от 27.11.2013, №24 от 06.11.2013, №22 от 08.10.2013, №20 от 05.09.2013, №6 от 20.06.2013 и частично по товарной накладной №15 от 30.03.2013. Указал, что директором заявителя и должника являлось одно и тоже лицо, что свидетельствует об аффилированности заявителя. По товарной накладной №15 от 30.03.2013 необоснованно завышена цена на товар-мясо говядины 25гр. (ТМ 7,62), - 518,40руб, при том , что аналогичный товар неоднократно поставлялся по цене 34,84руб. По остальным товарным накладным не доказано, что заявитель приобретал мясо марала, конины, оленины, телятины для поставки полуфабрикатов, приготовленных из такого мяса.

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 20.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Сведения о введении наблюдения опубликованы 30.10.2014.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на дату введения наблюдения) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.71 Закона о банкротстве).

Кредитор предъявил требование в установленный законом срок.

Обязательство должника возникло из разовых сделок купли-продажи товара.

В обоснование требования заявителем представлены товарные накладные №26 от 23.12.2013 на сумму 1 573 990руб., №27 от 17.12.2013 на сумму 556 821,58руб., №25 от 27.11.2013 на сумму 1 076 309,40руб., №24 от 06.11.2013 на сумму 1 437 375руб., №21 от 16.10.2013 на сумму 2 257 500руб., №19 от 09.10.2013 на сумму 1 871 415руб., №22 от 08.10.2013 на сумму 822 945,10руб., №20 от 05.09.2013 на сумму 636 268руб., №15 от 30.03.2013 на сумму 5 702 451,91руб., №20 от 05.09.2013 на сумму 2 217 743руб., №6 от 20.06.2013 на сумму 202 166руб., №23 от 06.03.2013 на сумму 2 217 600руб., всего на сумму 20572584,99 руб.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Временным управляющим должника заявлены возражения по требованиям, основанным на поставке товара из мяса марала, конины, оленины, телятины, так как заявитель не подтвердил получение такого мяса. Также по товарной накладной №15 от 30.03.2013 в части поставки мяса говядины 25гр. (ТМ 7,62) товар подлежит оплате по цене 34,84руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26
постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит возражения временного управляющего обоснованными и отказывает во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 050 479,82руб. по следующим основаниям.

В связи с возражениями временного управляющего, основанных на то, что объем переданной продукции не соответствует данным о размерах активов сторон, судом были истребованы от заявителя первичные документы, подтверждающие возможность поставки продукция должнику в заявленном размере.

При этом суд установил, что заявитель не располагает документами, подтверждающими закуп мяса марала, конины, оленины, телятины, а , следовательно, не представлено доказательств возможности поставки продукции из данного мяса должнику.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО4 до 13.12.2012 являлась директором должника и до признания заявителя банкротом являлась единственным его учредителем и руководителем.

13.12.2012 в ООО "Маркет-Сервис" сменился единственный участник и руководитель, которым стала ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждают доводы временного управляющего о совершении сделок между афиллированными лицами.

В части товарной накладной №15 от 30.03.2013, суд считает, что заявитель не представил доказательств обоснованности завышения более чем в 10 раз цены на аналогичный товар, неоднократно поставляемый должнику в течение спорного периода.

При таких обстоятельствах суд признает требование кредитора частично обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди, с учетом статей 134 и 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Рада» (в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис", г.Барнаул в следующем составе и размере:

12 522 105 руб. 17 коп. долга - в 3 очередь по основной сумме задолженности.

В признании остальной части требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Л.А. Симонова